Lutèce Cup

Moi j'ai un sujet qui a fait débat cette saison. En cas de FAQ avec changement d'une règle  je trouve dommage d'appliquer cette règle alors que la saison a commencé. Blood bowl se veut compétitif mais dans un jeu compétitif on ne change pas une règle en cours de saison. Sur un tournoi oui bien sûr application de la FAQ dès la sortie, mais sur une ligue entamé c'est pas équitable.
Bref si cela arrive de nouveau la décision d'application de cette année fera t elle jurisprudence ou êtes vous ouvert à discussion ?

Mamet a écrit:

Moi j'ai un sujet qui a fait débat cette saison. En cas de FAQ avec changement d'une règle  je trouve dommage d'appliquer cette règle alors que la saison a commencé. Blood bowl se veut compétitif mais dans un jeu compétitif on ne change pas une règle en cours de saison. Sur un tournoi oui bien sûr application de la FAQ dès la sortie, mais sur une ligue entamé c'est pas équitable.
Bref si cela arrive de nouveau la décision d'application de cette année fera t elle jurisprudence ou êtes vous ouvert à discussion ?

Pour l'aspect équitable, on ne joue déjà pas tous les mêmes adversaires sur 15 journées. Pareil pour celui qui joue contre des minus en début de ligue et celui qui les joue en fin de ligue, ca n'est pas non plus équitable...

Les nouvelles règles sorties par la FAQ de Games Workshop (ne pas confondre avec "Clarifications") sont sensées équilibrer le jeu en nerfant les trucs un peu trop forts, donc ça devrait aller dans le bon sens normalement. Si une modif de règles d'une ligue apparait fin Novembre (à la sortie de la FAQ) car une règle était jugée "trop forte" ou "abusée", ça me gênerait de rester avec ce déséquilibre.
Par exemple : Novembre dernier, la FAQ modifie le calcul d'inducement. Il était trop facile pour les minus d'avoir ce qu'ils voulaient (il suffisait de prélever un peu d'or pour l'ajouter à la tréso) et surtout il permettait aux équipes en PlayOffs de prélever sans contrepartie pour avoir par exemple un Sorcier (Garden, vainqueur de la Lutèce 2022, avait sur 3 des 4 matches de PO l'assurance d'avoir un Sorcier).

Pour les sorties des FAQ (Fin Novembre et Fin Mai) : la ligue régulière est sensée se terminer courant Avril, et les Play-Offs avant mi-Juin (cette année a été une aberration...). La FAQ de Mai ne "toucherait" que les demi finales et finales, on peut faire abstraction des nouveautés pour ce court laps de temps. Pour celle de Novembre ça impacte la moitié de la saison régulière + PO, c'est un peu plus conséquent...

Pour ce qui est des modifs de règles énoncés dans la FAQ, il faudra faire du cas par cas à chaque fois. Que faire si par exemple :

- Un positionnel d'un roster est modifié (cout augmenté, accès aux comps primaires différent...), si un joueur a une comp qu'en fait il n'a plus droit, choisit il une nouvelle comp ? Garde-t-il l'XP pour une éventuelle secondaire (et réduire sa TV pour le match d'après) ?
- Un nouveau champion sort (lié aux Spike certes, donc hors FAQ), est il autorisé en Ligue ?
- La modification d'un inducement qui donne un bonus permanent (Ayleen Andar) : si ce bonus n'est plus légal, on fait comment ?

Sans parler du fait que certaines modifs pourraient être problématiques à coder sur le site...

Bref, nous ne sommes pas à l'abri que GW nous sorte une modif de règles improbable, donc nous devrons réagir au cas par cas. Mettre une règle risque d'apporter plus de soucis...

Si la question de la FAQ est mise aux votes, je voterais contre les changements de règles en cours de saison quelqu'elle soit.

Se prendre le risque d'avoir la FAQ de novembre qui remet en cause toute ta stratégie et ton choix de roster est un risque que je n'aime pas (dans un sens ou dans un autre d'ailleurs).
Le choix d'un roster est quelque chose qui se fait avec les règles que l'on a à ce moment là.

Cela n'empêchera pas de prendre en compte les modifications pour la saison d'après.

Et le cas par cas, que je peux comprendre, est un choix à risque.
L'une des raisons pour laquelle le changement de règle sur le TV a été finalement accepté, à mon sens, c'est l'argument "Nous avions décidé d'appliquer la FAQ en début de saison, nous n'allons pas changer la règle en cours de saison même si on est pas joisse de ce changement" qui pour le coup se comprend beaucoup mieux qu'un argument du type "Nous avons décidé car après réflexion c'est intéressant" (ou inversement).


Je comprends que le fait de dire non aux changements de règles de la FAQ en cours de saison puisse être frustrant, mais au moins c'est une règle claire que l'on connait en début de saison.

Voilà c'était mon avis sur le sujet


Et si jamais, le bureau préfère ne pas mettre le sujet aux votes ben je ferais avec le choix du bureau quelqu'il soit


Plein de double crâne pour vous la saison prochaine de double pow pour moi

bosk a écrit:

Et le cas par cas, que je peux comprendre, est un choix à risque.
L'une des raisons pour laquelle le changement de règle sur le TV a été finalement accepté, à mon sens, c'est l'argument "Nous avions décidé d'appliquer la FAQ en début de saison, nous n'allons pas changer la règle en cours de saison même si on est pas joisse de ce changement" qui pour le coup se comprend beaucoup mieux qu'un argument du type "Nous avons décidé car après réflexion c'est intéressant" (ou inversement).

Effectivement c'était clair et c'était l'argument majeur qui a poussé pour l'application de la FAQ de novembre en l'état.
Mais personnellement je prefererais qu'on ait une position comme celle qui a été prise pour le LB pour la FAQ de mai :
- on applique les clarifications sur les règles et les interactions (la partie FAQ) parce que ça permet de résoudre des interrogations (comme l'interaction de répulsion avec les négatraits ou l'agression)
- on n'applique pas les erratum parce que ça risque de changer la manière dont une équipe ou une compétence se joue (les inducements la saison dernière, ou la tronconneuse maintenant avec la faq de mai). Et comme tu dis les coaches sont en droit d'attendre que leur plan de jeu ou choix de roster en début de ligue ne soit pas complètement remis en cause par une FAQ qui arrive 2 mois plus tard et sur laquelle ils n'ont ni visibilité ni contrôle.

bosk a écrit:

Et le cas par cas, que je peux comprendre, est un choix à risque.
L'une des raisons pour laquelle le changement de règle sur le TV a été finalement accepté, à mon sens, c'est l'argument "Nous avions décidé d'appliquer la FAQ en début de saison, nous n'allons pas changer la règle en cours de saison même si on est pas joisse de ce changement" qui pour le coup se comprend beaucoup mieux qu'un argument du type "Nous avons décidé car après réflexion c'est intéressant" (ou inversement).

Je pense tout l'inverse. Faire du cas par cas est justement moins risqué que de figer une règle qui pourrait être mise à mal selon le contenu de la FAQ. Je préfère chercher un potentiel équilibre dans le jeu avec les modifs de règles que de rester sur un principe pré-ligue qui pourrait maintenir un éventuel déséquilibre que GW voulait corriger.

magus a écrit:

Mais personnellement je prefererais qu'on ait une position comme celle qui a été prise pour le LB pour la FAQ de mai :
- on n'applique pas les erratum parce que ça risque de changer la manière dont une équipe ou une compétence se joue (les inducements la saison dernière, ou la tronconneuse maintenant avec la faq de mai). Et comme tu dis les coaches sont en droit d'attendre que leur plan de jeu ou choix de roster en début de ligue ne soit pas complètement remis en cause par une FAQ qui arrive 2 mois plus tard et sur laquelle ils n'ont ni visibilité ni contrôle.

Ce n'est pas la raison de la non-prise en compte de la FAQ pour le LuteceBowl. Nous ne l'appliquons pas car plusieurs équipes avaient déjà envoyé leurs rosters, et c'était trop tard pour changer (timing trop court pour vérifier les rosters avec les orgas).

SI les modifs de règles viennent complètement casser un début de ligue d'un roster (le recalcul d'inducement ne rentre pas dans ce cas là, on passe de "inducement trop facile pour les minus" à "les minus vont faire un minimum gaffe"), il y a des chances que l'on n'applique pas la FAQ en cours de saison. Le Nerf de Sournois par exemple fait passer la comp de "Très forte" à "Intéressante", pas de quoi tuer un début de saison...

Concernant les applications de Faq/Errata en cours de saison, je rejoins l'avis de Mamet, Bosk, Martoni et Magus.

Selon moi, au mois d'aout, on demande aux coachs de s'engager pour un an et pour quinze matchs à faire dans l'année.
Cet engagement se fait sur un corpus de règle connue par tous à cette date et défini par les organisateurs.

Chacun choisi en son âme et conscience à jouer un certain roster, en se basant sur ce que celui-ci va lui permettre, et sur le plaisir qu'il va en retirer.

Souvent on hésite entre deux, et ce qui va faire pencher notre choix c'est l'envie de jouer un certain style.

On peut utiliser plusieurs relances par tour ? On en achète. Les Gutter courent à 9 cases ? On en prend 4.
L'argent peut être utilisé pour acheter des inducements ? On choisit un roster à petite TV et on s'achète du public pour générer du cash.
La tronçonneuse ne provoque pas de turnover ? On prend Gob et on se met un Barjot.

Puis vient le mois de Novembre, et tout d'un coup les règles changent automatiquement. Cassant peut-être ce qui nous plaisait justement dans le roster.
On demande au coach de rester engagé sur les matchs restants... Mais on lui enlève la raison pour laquelle il a initialement choisi de jouer telle ou telle équipe…



Paradoxalement, je n’ai rien contre le fait que le bureau change les règles en cours de saison.
Pour le coup je méloigne peut être de l'avis de Mamet, Bosk, Martoni et Magus.
Je ne suis pas contre le fait que soudain, les organisateurs décident au mois de novembre de changer les règles.
L’erreur est humaine, ils peuvent tout à fait avoir validé un corpus de règle au mois d’aout sans se rendre compte que telle compétence ou telle star déséquilibrent totalement le jeu et sont une hérésie qui est voué à disparaitre.
Ils peuvent décider d'appliquer les Errata de la FAQ, en partie, totalement ou pas du tout !
Mais il doivent le faire avec réflexion, ils doivent débattrent et faire un choix raisonné. Un choix, pour la saison en cours.
L'application de la FAQ ne doit pas être automatique. Elle ne doit pas être générique. Elle doit être réalisée au cas par cas.

Moi perso je suis bcp de sport,je joue à bcp de jeu, y’à quand même une constante dans tous ça c'est qu'on change pas une règle dans une compétition qui a déjà commencé.  Commencer avec la règle A et finir avec la règle B (même si c'est mieux et justifié) est pour moi un non sens éthique. Mais je sais qu'on a pas tous la même logique et bien évidemment je me plierai aux décisions des chefs sur le sujet. Ce n'est que mon avis et je sais que je n'ai pas raison, c'est juste une question de point de vu.

Il est de bn gout d'amener un petit quelque chose à partager le jour de l'AG.

POur les doublettes :
http://forum.lutececup.org/viewtopic.php?id=9871

Pour les barrages and co je suis du même avis que Scarabée

Alors moi les règles je m.en fout.
Par contre je veux avoir le.nombre de présents le.pluq précisément possible qqes jours avant afin d organiser tout ça au mieux.

Bref merci de nous dire si vous venez le plus tôt possible.

Bisous

Je vais venir seul.

Il y aura un barbecue?

sans moi mon bon Azz,

Je viendrai !

Pour les règles : J'aime bien le système actuel. Complètement en faveur de l'application de la FAQ en cours de saison.

Points à débattre : Mercenariat imposé en cas d'impossibilité de jouer. J'avoue que les abandons en fin de saison m'ont un peu secoués.