Lutèce Cup

Ca fait longtemps que je m'y suis pas mis, mais de ce que j'ai pu lire la majorité des gens préfèrent la résine, c'est plus facile à peindre (si tu penses à le nettoyer un peu avant), c'est plus facile à convertir et c'est plus léger, mais c'est moins durable que le métal.
Le métal si tu as pas de conversions compliquées avec des membres rajoutés ou qui n'ont pas été tigés le seul danger en les faisant tomber c'est d’abîmer la peinture.

C'est pour le choix de l'équipe bas fond ?
Pas besoin de conversion, donc métal sans hésité !!!

Ca dépendra des pièces...
De la solidité de la résine.

Mes Gobzheroes ont l'air relativement "solides" malgré la finesse de certains morceaux (oreilles plus fines que du papier), mais je fais confiance à Azz' pour la possibilité que cela casse (différents types de résines?). La précaution que met l'adversaire à coucher tes figs peut jouer aussi.

Le métal va t'imposer de vernir. Et revernir après avoir écaillé et rattrapé... Ne pas négliger d'éventuels frottements contre de la mousse, ça peut aussi abimer la peinture à la longue si tu ne vernis pas.

En cas de chute malencontrueuse au sol d'une fig, la résine a de meilleures chances de tenir le choc par contre.
Sauf si en amont, tu prends le temps de tiger les différentes parts de ta fig en métal... (mais tu peux aussi tiger la résine).

Balance les photos de la team je pense, et de ses différentes pièces si tu trouves ça, ce serait le mieux.

En tout cas, en temps que peintre, je préfère résine/plastique à métal, même si c'est le métal en "impose" plus, j'aime bien son poids par exemple ^^ (mais c'est un détail).

C'est pour l'équipe World Cup.
Pixmen me semblant le meilleur spécialiste sur la question je crois que je vais conseiller à Nico résine.

Le problème de bloodbowl, est que les figurines passent leur temps debout ou couchées, sont manipulées en permanence par soi-même mais aussi par le copain d'en face qui n'aura pas forcément les mains propres. Et les mains grasses (pizza, cahuettes et autres), c'est l'ennemi de la peinture sur figurines.

Je vois aussi sur mes skaven GW, que finalement, même si on manipule beaucoup les figurines, on le fait souvent aux mêmes endroits
faut dire avec les pointes, cornes etc... finalement il y a peu d'endroits par où les prendre.
je dirais a priori, les épaules, qui servent aussi à les faire pivoter, entre debout et coucher. et la tête pour les retourner une fois que la figurine à jouer.
Les prendre par le socle n'est pas très pratique quand le socle est conique et que la figurine est debout. Ce serait peut être une piste à creuser.

Pour en revenir au sujet, les queues de skaven GW, sont très jolies, très fines, mais cassantes. (et vu leur finesse, c'est chiant à recoller).
Pixmen tu utilises quoi comme vernis? un brillant puis un mat?

Skarlan a écrit:

Pixmen tu utilises quoi comme vernis? un brillant puis un mat?

Sur le métal : 2 couches brillantes puis 1 couche mat, le tout à l'aérographe. Mais je ne peins quasi plus sur métal, à part pour les commandes peinture.

Sur le plastique / résine :
- Juste une couche de mat à la bombe Mat de marque "Tallens", si je suis pressé et que je n'ai pas envie de me prendre la tête (genre pour la peinture d'un champion, qui ne sera pas forcément souvent joué). Car utiliser l'aéro est fastidieux juste pour une figurine.
- Ou sinon le même processus que pour le métal mais pour une équipe complète, car là l'utilisation de l'aéro prend tout son sens

Dernière modification par pixmen (30-11-2018 10:32:33)

Et sinon à propos du choix du matériaux, je trouve que le plastique est ce qu'il y a de mieux pour le jeu. C'est solide et fiable. Surtout le plastique de GW qui est largement en avance sur la qualité par rapport au plastique des tous les concurrents.

La résine est fragile et bien qu'elle permette une finesse supérieure au plastique, je la trouve plus adaptée pour le coup pour les figurines type champion.

Mais entre résine et métal pour une équipe, je choisirai la résine sans hésiter, mais je garderai bien en tête que c'est assez fragile.

par contre j'ai pris l'habitude de toujours sous-coucher mes figs en blanc au pinceau. j'ai eu trop de mauvaises surprises avec la sous-couche en bombe, notamment en provenance de chez GW (surface non homogène avec un côté lisse et l'autre parfois légèrement granuleux (comme ma première couche est à l'encre et que pour certaines figurines la toalité de la surface ou presque ne reçoit que de l'encre , bonjour le résultat!!!), voire dans certains cas, carrément un aspect crépis qui m'oblige à foutre la fig à  la poubelle car elle n'est plus peignable (avec des picots d'environ 1mm la gravure de la fig est foutue et le rendu ne sera jamais bon).
j'ai eu aussi des surprises avec le vernis GW qui faisait virer au blanc tout un côté de figurines  qui avaient été amoureusement peintes en dégradés. vu que ce genre de connerie est arrivée le soir de la veille d'un tournoi 40k j'ai été particulièrement dégoûté... je suis donc parti, pour mes armées et équipes suivantes, à la recherche de produits plus fiables et ai définitivement banni certains produits de certaines marques, dont GW, de mon panel de produits fiables et recommandables.

Idem.
Je confirme pour la sous-couche blanche GW...
Mon père peint de l'historique (à l'huile) et fait des concours, et si je l'ai vu en tester d'autres parfois, il y est toujours revenu.

Néanmoins, comme tout sous-couche, l'appliquer proprement demande un peu de doigté
Vaut mieux privilégier les couches successives à une grosse caca (comme la peinture quoi).

pixmen a écrit:

Aardvark a écrit:

par contre j'ai pris l'habitude de toujours sous-coucher mes figs en blanc au pinceau.

La vache ! ça doit te prendre du temps

disons que c'est une question d'habitude et de technique.
cela prend certainement plus de temps que de vaporiser une sous-couche à la bombe mais ça a quelques avantages:
1) ta main, comme je le disais plus haut, apprend à connaître ta figurine
2) si elle est bien appliquée un sous couche au pinceau peut être plus fine qu'une sous-couche à la bombe et laisser voir plus de détails
3) si tu y prêtes bien attention et que tu fais cela avec une couleur adaptée (blanc de sous-couche et non un blanc classique) ta sous couche peut être très homogène et aussi fine que tu peux le désirer aux endroits où tu veux qu'elle soit fine et épaisse où tu veux qu'elle le soit.
4) vu que la couche qui suit l'application de la sous-couche est une couche d'encre et non une couche de peinture en fait je me retrouve avec deux couches d'appr^t au lieu d'une seule ce qui consolide ma peinture tout en me permettant rapidement d'avoir mes ombrages dès l'application de la première couche de peinture qui est en fait la troisième couche apposée sur la figurine. et pourtant le tout reste assez fin...

Et surtout ça me parait compliqué d'avoir une une couche homogène au pinceau, critère indispensable pour que les couches de peinture qui vont être mises dessus soient homogènes aussi.

une sous couche fine et très liquide sera forcément homogène et très fine. ce n'est donc pas un problème et elle marquera déjà les creux de la figurine à mettre en valeur avec le reste. cette impression sera encore renforcée par la couche d'encre qui viendra juste après.

Je trouve la bombe de sous couche GW très bonne, et d'après les échos ici ou là, c'est la meilleure sur le marché. Faut juste bien secouer avant et faire un test avant de l'utiliser.

vu ce que j'ai pu expliquer plus haut, notamment au sujet des déboires que j'ai pu avoir avec la sous couche et les vernis GW, même en suivant le mode d'emploi, j'ai pu expliquer et laisser comprendre
1) que je suis loin d'être satisfait de ces produits et ai fini par les rayer de mon vocabulaire
2) que d'une manière générale les sous couches en bombe, quelle que soit  leur marque, leur type ou leur couleur, ne m'ont pas donné satisfaction.
3) d'autre part, je doute que tu aies pu expérimenter d'autres produits que les produits GW contrairement à moi et que d'une certaine manière , sans t'en rendre compte , tu t'es laissé endoctriner par leurs vendeurs, très doués au demeurant pour fidéliser leur clientèle et l'empêcher de voir ailleurs. personnellement j'ai eu l'occasion de tester différentes marques et types de peintures de toutes origines et en tous types de contenants. si regardais ma boite de couleurs tu ne verrais pas que du GW, même s'il y en a pas mal, et de très différentes générations.(certains pots que j'ai ont plus de 20 ans et sont encore utilisables.)

La sous-couche blanche en bombe est très importante, car c'est elle qui va permettre de faire tenir les couches de peinture au-dessus, elle se doit d'être très résistante.

tu peux enlever le mot "blanche " de ta phrase et elle gardera tout son sens car la sous-couche blanche n'est pas la seule école du genre.
d'autre part je suis venu entre autres raisons à la sous couche blanche après avoir testé la sous-couche noire qui transparaissait de trop sous certaines couleurs naturellement très transparentes qu'il fallait opacifier avec du blanc ce qui n'est pas possible avec certaines couleurs au risque de les dénaturer, en particulier les tons rouges. Si on opacifie un rouge avec du blanc , même une pointe, on obtient du rose, si on l'opacifie avec un jaune, même très pâle du genre jaune de naples, on obtient un orange. c'est ce problème qui a amené GW à créer la nouvelle série de peintures qu'ils ont sortie et qui est disponible depuis quelques années avec les couleurs de base, très couvrantes et ,non transparentes, les couleurs "normales" et les couleurs d'éclaircissement. le problème est que cette nouvelle gamme a fait disparaitre les encres que j'appréciais tellement... il me faut donc, après avoir épuisé mes stocks, me tourner vers d'autres fournisseurs pour trouver quelque chose d'équivalent ce qui est loin d'être évident...

J'attends de voir les figs de celui qui apprends à peindre à Pixmen et qui le traite de noob qui n'y connait rien en peinture se faisant avoir par des vendeurs