Logo Lutèce Cup

Lutèce Cup

Le Blood Bowl à la sauvage !!!

Vous n'êtes pas connecté.

#1 14-04-2020 17:39:40

magus
Arbitre
Date d'inscription: 05-09-2015
Messages: 1484
Super Moria BrothersIl était deux fois la balleVa te faire  voir chez les grecs s2

Règles Officielles Chataigne

Alors je viens de tomber sur un sujet sur FB qui cite la dernière mouture de règles de GW, à savoir le bouquin compagnon publié en Octobre dernier :

https://www.games-workshop.com/fr-FR/He … -Pack-2019

Et manifestement dedaans il y a écrit ceci :

https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/93422688_10157681546608248_1522453021806559232_n.jpg?_nc_cat=104&_nc_sid=1480c5&_nc_ohc=nENzR35zi_sAX8pRzOA&_nc_ht=scontent-cdg2-1.xx&oh=d7678766f8a811c1f15a431af2023fba&oe=5EBD5ABF

Si on se refère à la 2e ligne chataigne ne peut plus etre utilisé pour un blocage que l'on subit.
Et ce sont les règles qu'ont validé la NAF aussi.

Si l'un d'entre vous a le bouquin (en particulier en VF) est ce que vous pouvez confirmer que c'est pareil dans votre version ?

Dernière modification par magus (14-04-2020 17:40:17)


Skarlan:
Même en trichant je n'ai pas réussi à obtenir le nul...
Mais ça aurait pu etre pire...

Hors ligne

 

#2 14-04-2020 17:51:27

SSB
Arbitre
Lieu: Neuilly/Seine (Porte Maillot)
Date d'inscription: 30-01-2009
Messages: 4752
Les Sentinelles de HoethLes Oeils Crevés s2VC s2

Re: Règles Officielles Chataigne

Alors, le livret auquel tu fais référence est littéralement bourré d'erreurs.
Je l'ai, et il n'existe pas en français. Il dit la même chose que le tien.
Dans le principe, cet "oeuvre d'art", était censée être une sorte de précis des règles que tu pouvais emporter avec toi vu son format (petit).
Encore un beau raté de GW...

Est-ce que tu peux indiquer où la NAF indique que ces règles là sont validées ?
(et qu'elles signifient bien ce que tu es en train de dire)

Et puis le lien des commentaires Facebook tant qu'à faire...

Pour rappel...

Official Rule Book :

MIGHTY BLOW (STRENGTH)
Add +1 to any Armour roll or Injury roll made by a player with the Mighty Blow skill when an opponent is Knocked Down by this player during a block. Note that you only modify one of the dice rolls, so if you decide to use Mighty Blow to modify the Armour roll, you may not modify the Injury roll as well.

Deathzone 1 :

MIGHTY BLOW (STRENGTH)
Add 1 to any Armour or Injury roll made by a player with this skill when an opponent is Knocked Down by this player during a block. Note that you only modify one of the dice rolls, so if you decide to use Mighty Blow to modify the Armour roll, you may not modify the Injury roll as well. Mighty Blow cannot be used with the Stab or Chainsaw skills.

Deathzone 2 :

MIGHTY BLOW (STRENGTH)
Add 1 to any Armour roll or Injury roll made by a player with this skill when an opponent is Knocked Down by this player during a block. Note that you only modify one of the dice rolls, so if you decide to use Mighty Blow to modify the Armour roll, you may not modify the Injury roll as well. Mighty Blow cannot be used with the Stab or Chainsaw skills.

Inaugural Blood Bowl Almanach :

MIGHTY BLOW (STRENGTH)
Add 1 to any Armour roll or Injury roll made by a player with this skill when an opponent is Knocked Down by this player during a block. Note that you only modify one of the dice rolls, so if you decide to use Mighty Blow to modify the Armour roll, you may not modify the Injury roll as well. Mighty Blow cannot be used with the Stab or Chainsaw skills.

Dernière modification par SSB (14-04-2020 22:05:31)


Si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse…

Membre NAF 13663

Hors ligne

 

#3 14-04-2020 18:07:34

magus
Arbitre
Date d'inscription: 05-09-2015
Messages: 1484
Super Moria BrothersIl était deux fois la balleVa te faire  voir chez les grecs s2

Re: Règles Officielles Chataigne

Je suis d'accord avec toi qu'il est vérolé de partout et c'est pour ça que je l'ai pas pris.
Mais ils ont publié un errata et Chataigne n'est pas mentionné. Donc on peut penser que c'est soit volontaire, soit un enième oubli.

Pour ce qui est de la NAF :

"The core rules of BB2016 can be found in either the HCH
and HCH download or in the Box, DZ1 and the HCH
download. Rules published in the HCH / HCH download
supersede versions that came before
. Inducements and
optional rules can be found in the other publications."


https://www.thenaf.net/wp-content/uploa … s-2020.pdf

Dernière modification par magus (14-04-2020 18:11:45)


Skarlan:
Même en trichant je n'ai pas réussi à obtenir le nul...
Mais ça aurait pu etre pire...

Hors ligne

 

#4 14-04-2020 18:16:01

SSB
Arbitre
Lieu: Neuilly/Seine (Porte Maillot)
Date d'inscription: 30-01-2009
Messages: 4752
Les Sentinelles de HoethLes Oeils Crevés s2VC s2

Re: Règles Officielles Chataigne

Une petite liste des divergences/modifications du Head Coach Handbook...
Parce que pourquoi pas non plus appliquer absolument tout... mrgreen
(j'aime bien les oublis sur le tableau des coups d'envoi aussi...)

(source : http://www.talkfantasyfootball.org/view … mp;t=45970)
---LIST OF FUNCTIONAL ISSUES/DISCREPANCIES---
BBA = Blood Bowl Almanac (The Inaugural)
A18 = Blood Bowl Almanac (2018)
HCH = Head Coach's Handbook
S!# = Spike! Issue #


(HCH, pg. 34 & 40) Igor, Mortuary Assistant can be induced by Necromantic Horror, Shambling Undead, and Tomb Kings Teams. [Discrepancy with S!4, pg 34.] {The text of the inducement includes Vampires.}

FIXED W/ ERRATA (HCH, pg. 66) Dark Elf - Blitzers stat line is 7347. [Discrepancy with S!2, pg 6.] {Fixed in errata document BB_Head_Coach_Handbook_63-80_Teams.pdf. REF LINK}

FIXED W/ ERRATA (HCH, pg. 66) Dwarf - Deathroller lost the Stand Firm skill. [Discrepancy with BBA, pg. 9.] {Fixed in errata document BB_Head_Coach_Handbook_63-80_Teams.pdf. REF LINK}

FIXED W/ ERRATA (HCH, pg. 69) Human - Blitzers accesses are GA/SP. [Discrepancy with BBA, pg. 121.] {Fixed in errata document BB_Head_Coach_Handbook_63-80_Teams.pdf. REF LINK}

FIXED W/ ERRATA (HCH, pg. 69) Human - Ogre accesses are S/GAPM. [Discrepancy with BBA, pg. 121.] {Fixed in errata document BB_Head_Coach_Handbook_63-80_Teams.pdf. REF LINK}

FIXED W/ ERRATA (HCH, pg. 72) Orc - Troll price decreased to 100k. [Discrepancy with BBA, pg. 122.] {Fixed in errata document BB_Head_Coach_Handbook_63-80_Teams.pdf. REF LINK}

FIXED W/ ERRATA (HCH, pg. 73) Skaven - Gutter Runners accesses are GA/APM. [Discrepancy with BBA, pg. 122.] {Fixed in errata document BB_Head_Coach_Handbook_63-80_Teams.pdf. REF LINK}

FIXED W/ ERRATA (HCH, pg. 74) Underworld Denizens - Skaven Throwers accesses are GM/ASP. [Discrepancy with BBA, pg. 123.] {Fixed in errata document BB_Head_Coach_Handbook_63-80_Teams.pdf. REF LINK}

FIXED W/ ERRATA (HCH, pg. 74) Underworld Denizens - Underworld Troll price increased to 150k. [Discrepancy with BBA, pg. 123.] {Fixed in errata document BB_Head_Coach_Handbook_63-80_Teams.pdf. REF LINK}

FIXED W/ ERRATA (HCH, pg. 75) Wood Elf - Wardancers stat line is 7347. [Discrepancy with S!6, pg 6.] {Fixed in errata document BB_Head_Coach_Handbook_63-80_Teams.pdf. REF LINK}

FIXED W/ ERRATA (HCH, pg. 75) Wood Elf - Treeman lost the Loner skill and gained the Timmm-ber! skill. [Discrepancy with S!6, pg 6.] {Fixed in errata document BB_Head_Coach_Handbook_63-80_Teams.pdf. REF LINK}

FIXED W/ ERRATA (HCH, pg. 78) Star Player - Maple Highgrove has the Tackle skill. [Discrepancy with S!6, pg 6.] {Fixed in errata document BB_Head_Coach_Handbook_63-80_Teams.pdf. REF LINK}

(HCH, pg. 80) Star Player - The Swift Twins do not mention their special Loner exception rules. [Discrepancy with BBA.]


---LIST OF NON-FUNCTIONAL ISSUES/DISCREPANCIES---

(HCH, pgs. 3-7) Was not edited to remove Starter Box specific conditions. {Looks like a copy and paste job from the core starter box rule book.}

(HCH, pg. 65) Chaos Renegades to Chaos Renegade. [Discrepancy with BBA, pg. 119.] {This flip-flops in many places. Prefer "Chaos Renegade Teams" as it is singular.}

FIXED W/ ERRATA (HCH, pg. 70) Lizardmen - Skink Runners (0-16) not in first position of roster. [Consistency Ordering] {Fixed in errata document BB_Head_Coach_Handbook_63-80_Teams.pdf. REF LINK}

(HCH, pg. 73) Skaven - Blitzers to Skaven Blitzers. [Discrepancy with BBA, pg. 122.]

(HCH, pg. 73) Shambling Undead - Ghouls to Ghoul Runners. [Discrepancy with S!4, pg. 6.]

(HCH, pg. 73) Shambling Undead - Wights to Wight Blitzers. [Discrepancy with S!4, pg. 6.]

(HCH, pg. 74) Underworld Denizens - Troll to Underworld Troll. [Discrepancy with BBA, pg. 123.]

FIXED W/ ERRATA (HCH, pg. 78) Star Players - Helmut Wulf plays for Lizardman. [Discrepancy with S!7, pg. 6] {Fixed in errata document BB_Head_Coach_Handbook_63-80_Teams.pdf. REF LINK}

FIXED W/ ERRATA (HCH, pg. 77) Headsplitter before Hackflem. [Alphabetic Ordering] {Fixed in errata document BB_Head_Coach_Handbook_63-80_Teams.pdf. REF LINK}

FIXED W/ ERRATA (HCH, pg. 80) The Swift Twins before Swiftvine. [Alphabetic Ordering] {Fixed in errata document BB_Head_Coach_Handbook_63-80_Teams.pdf. REF LINK}

FIXED W/ ERRATA (HCH, pg. 80) Wilhelm plays for Necromantic. [Consistent Naming] {Fixed in errata document BB_Head_Coach_Handbook_63-80_Teams.pdf. REF LINK}

(A18, pg. 132) (HCH, pg. 80) Star Player - Varag Ghoul-Chewer to Varag Ghoulchewer. [Discrepancy with BBA, pg. 132.]

FIXED W/ ERRATA (HCH, pg. 80) Star Player - Zolcath the Zoat to Zolcath. [Discrepancy with S!7, pg. 6.] {Fixed in errata document BB_Head_Coach_Handbook_63-80_Teams.pdf. REF LINK}

(HCH, systemic) Alphabetical order is not maintained throughout the document. {e.g. Look for usage of Tomb Kings; looks like a find replace job on Khemri...}


_____________________________________


The HCH contains quite a bit of functional change that is most likely intentional. The twitch preview indicated that no functional changes were added to the HCH beyond clarifications.

So, this post is a PLACEHOLDER for all known changes that look like they are intentional.

(HCH, pg. 23) Assistant Coaches and Cheerleaders removed from kick-off table. [Not a discrepancy in BB2016, but different from CRP.] {While this isn't a discrepancy, I think this may cause new players to miss this rule. It is probably a copy and paste error as the core rules were for beginners.}

(HCH, pg. 34) Choose Inducements step of Pre-Match sequence has been updated for clarity. [Discrepancy with BBA, pg. 55 and A18, pg. 136.] {BB2016 = CRP}

(HCH, pg. 34) Draw Special Play Cards step of Pre-Match sequence now points to a variant section that contains 3 ways of choosing cards. [Discrepancy with BBA, pg. 55.] {Wish they included the option of just having cards for inducement purchase. sad}

(HCH, pg. 39) Weather Mage text for End of Drive was edited for clarity. [Discrepancy with S!2, pg. 34.] {Good change as the text in S!2 was confusing.}

(HCH, pgs. 45 & 56) RR Piling On is now standard skill. CRP Piling On is now an optional variant rule. [Discrepancy with BBA, pg. 63.] {Really like this approach. Should make everyone happy.}

(HCH, pg. 48) For One-Time Sponsorships, must reroll if the player that upset the sponsors is already MNG. [Discrepancy with BBA, pg. 65.] {Like the change as it makes the choice between Ongoing and One-Time more interesting.}

(HCH, pg. 48) Ongoing Sponsorships trigger immediately. [Discrepancy with BBA, pg. 65.] {Like the change as it makes the choice between Ongoing and One-Time more interesting.}

(HCH, pg. 49) Major Sponsorships can be ended just like Ongoing Sponsorships (this is only new for Steelhelm's Sporting Emporium). [Discrepancy with BBA, pg. 66.] {Like the change as it removes special rules for each Major Sponsorship, but it is still not clear when Major Sponsorships are ended. The assumption is as soon as you resolve their affects during post-match you can then choose to end them, but that is not explicit in the RAW.}

(HCH, pg. 50) Animosity does not extend to Star Players. [Discrepancy with BBA, pg. 104.] {Good change added for clarity.}

(HCH, pg. 52) Break Tackle updated to explicitly state after a dodge roll. [Discrepancy with BBA, pg. 106.] {Good change added for clarity.}

(HCH, pg. 55) Mighty Blow updated for clarity of use. [Discrepancy with BBA, pg. 109.] {Thought the original was clear, but if there were a lot of questions on this I can understand the rewrite.}

(HCH, pgs. 76-80) Brought back the following Star Players unchanged from CRP: {Great!}
- Bomber Dribblesnot
- Fungus the Loon
- Headsplitter
- Hthark the Unstoppable
- Nobbla Blackwart
- Rashnak Backstabber
- Rasta Tailspike (Note: was a Bugman Star Player, not a CRP Star Player.)
- Skitter Stab-Stab
- Ugroth Bolgrot
- Wilhelm 'The Wolf-Man' Chaney (Note: Changed name from Wilhelm Chaney in CRP.)
- Zzharg Madeye

Autres divergences mais pas du Head Coach Handbook...

(S!3, pg. 33) Cavorting Nurglings does not have a 0-#. [Missing information.] {Confirmed to be 0-1. REF LINK}

(S!3, pg. 33) Plague Doctor does not have a 0-#. [Missing information.] {Confirmed to be 0-1 and also found in HCH, pg. 40. REF LINK}

(A18, pg. 131) Boomer has stat line of 6237. [Discrepancy w/ Star Player Card Pack.] {Confirmed to be 4329 and also found in HCH, pg. 76. REF LINK}

(Match Inducements Card Pack) Bloodweiser Keg decreased price to 30k. [Discrepancy with BBA, pg. 55.] {Found in HCH, pgs. 34 & 39.}

Dernière modification par SSB (14-04-2020 18:29:21)


Si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse…

Membre NAF 13663

Hors ligne

 

#5 14-04-2020 18:19:25

SSB
Arbitre
Lieu: Neuilly/Seine (Porte Maillot)
Date d'inscription: 30-01-2009
Messages: 4752
Les Sentinelles de HoethLes Oeils Crevés s2VC s2

Re: Règles Officielles Chataigne

Mais ça ne dit pas pour autant que ton interprétation de la règle est la bonne.

Quant à savoir si ça change ou pas...
Perso, je trouverais ça nul si la châtaigne ne s'appliquait plus... Mais nuuuuuuuul ! ^^

Dernière modification par SSB (14-04-2020 18:26:26)


Si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse…

Membre NAF 13663

Hors ligne

 

#6 14-04-2020 18:32:40

magus
Arbitre
Date d'inscription: 05-09-2015
Messages: 1484
Super Moria BrothersIl était deux fois la balleVa te faire  voir chez les grecs s2

Re: Règles Officielles Chataigne

"Is knocked down by a block made by this player"

Clairement si je me fais bloquer c'est pas moi qui fais le blocage !
C'est pas une interprétation.
Ca veut pas dire que j'y sois favorable


Skarlan:
Même en trichant je n'ai pas réussi à obtenir le nul...
Mais ça aurait pu etre pire...

Hors ligne

 

#7 14-04-2020 18:37:26

SSB
Arbitre
Lieu: Neuilly/Seine (Porte Maillot)
Date d'inscription: 30-01-2009
Messages: 4752
Les Sentinelles de HoethLes Oeils Crevés s2VC s2

Re: Règles Officielles Chataigne

Bah pour moi c'est une interprétation.

Car les deux joueurs sont impliqués dans le blocage même si l'un des deux est à l'initiative de 'l'Action de Blocage'.
(CQFD pour l'autre interprétation)

Mais je trouve que ça commence à tripoter le sexe des anges là... lx


Mais envoie un message à la NAF, comme ça tu auras ta réponse.
Ça réglera ton dilemme.


Pour moi, jusdqu'à preuve du contraire, il n'y a pas lieu de modifier la règle telle qu'elle existe.
Surtout en se basant sur un document parmi les plus pitoyables produit par GW... (hooooonte sur eux...)

Dernière modification par SSB (14-04-2020 18:45:11)


Si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse…

Membre NAF 13663

Hors ligne

 

#8 14-04-2020 18:50:56

Budmilka
Da New Prez
Lieu: Créteil (94)
Date d'inscription: 19-12-2013
Messages: 2551
F.P.S.

Re: Règles Officielles Chataigne

"This player" = le joueur qui a la compétence Chataigne
"Opposing Player" = joueur adverse à "This Player" (et pas adverse de manière absolue)

Donc en traduction brutale : quand le joueur qui a Chataigne Plaque au Sol un joueur adverse...

Bref, ça ne change rien... SAUF deux cas qui me sont venus à l'esprit :

- Mon Chaîne et Boulet Chataigne rentre dans la case d'un de mes joueurs (pas "opposing"), je ne peux pas utiliser Chataigne (en même temps y a aucun intérêt à le faire.... SAUF .. si avec une carte spéciale je prend le contrôle d'un joueur adverse qui devient un de mes joueurs et qui se prend mon Boulet !!)

- Mon Sorcier envoie une boule de feu qui touche des joueurs à moi, je ne peux pas utiliser Chataigne sur mes joueurs... ?


"L'important, c'est de passer l'armure." Pierre de Coubertin (sur une aggro à 7 soutiens)

"Je ne perd jamais : soit je gagne, soit je chatte." Nelson Mandela (joueur sylvain/skaven)

Hors ligne

 

#9 14-04-2020 18:52:37

Budmilka
Da New Prez
Lieu: Créteil (94)
Date d'inscription: 19-12-2013
Messages: 2551
F.P.S.

Re: Règles Officielles Chataigne

Et je partage l'avis de SSB, se baser sur un bouquin bugué... non.


"L'important, c'est de passer l'armure." Pierre de Coubertin (sur une aggro à 7 soutiens)

"Je ne perd jamais : soit je gagne, soit je chatte." Nelson Mandela (joueur sylvain/skaven)

Hors ligne

 

#10 14-04-2020 18:53:58

cosius
Légende
Date d'inscription: 21-07-2006
Messages: 1792
Vert2Gris

Re: Règles Officielles Chataigne

SSB a écrit:

Mais je trouve que ça commence à tripoter le sexe des anges là... lx

et alors, raconte nous ! lx


Dernière modification par cosius (Aujourd'hui 23:62:17)

------------------------------------------------------------------
NAF 12130 - 5 tournois wink

Hors ligne

 

#11 14-04-2020 18:56:34

SSB
Arbitre
Lieu: Neuilly/Seine (Porte Maillot)
Date d'inscription: 30-01-2009
Messages: 4752
Les Sentinelles de HoethLes Oeils Crevés s2VC s2

Re: Règles Officielles Chataigne

Alors, il était une fois...

https://www.yves.brette.biz/public/autres_arts/le_sexe_des_anges.gif

Et évidemment, ils s'entraînèrent à faire beaucoup d'enfants.

Ze end !

Dernière modification par SSB (14-04-2020 18:59:38)


Si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse…

Membre NAF 13663

Hors ligne

 

#12 14-04-2020 21:27:28

magus
Arbitre
Date d'inscription: 05-09-2015
Messages: 1484
Super Moria BrothersIl était deux fois la balleVa te faire  voir chez les grecs s2

Re: Règles Officielles Chataigne

SSB a écrit:

Car les deux joueurs sont impliqués dans le blocage même si l'un des deux est à l'initiative de 'l'Action de Blocage'.
(CQFD pour l'autre interprétation)

Désolé mais made en Anglais ça sous entend que c'est le joueur qui en est l'auteur, en tous cas dans sa forme active.

Et Bud, lol. tous les bouquins GW sont buggués, et BB2016 n'est pas une exception. Du coup ton raisonnement est foireux.

De toutes façons j'ai jamais demandé à ce que ce soit appliqué à la Lutèce, je veux juste pas que les gens soient surpris en tournoi si on leur fait appliquer cette version, parce que c'est celle que la NAF supporte.


Skarlan:
Même en trichant je n'ai pas réussi à obtenir le nul...
Mais ça aurait pu etre pire...

Hors ligne

 

#13 14-04-2020 22:04:48

SSB
Arbitre
Lieu: Neuilly/Seine (Porte Maillot)
Date d'inscription: 30-01-2009
Messages: 4752
Les Sentinelles de HoethLes Oeils Crevés s2VC s2

Re: Règles Officielles Chataigne

Perso, je la lis dans les deux sens. => Je trouve que la formulation crée une ambiguïté qui n'existait pas avant.

Comme la transformation du terme "opponent" en "opposition player".
Qui en soi, veut presque dire la même chose. Sauf que la variation est subtile mais peut induire des choses différentes.

C'est vrai que le truc chelou, c'est que la compétence a été reformulée.
Il a globalement repris les termes, mais pas dans le bon sens.
-> Dans la version précédente, c'était les "armour or injury roll" qui étaient "made". Et pas le blocage.
Et durant le réarrangement, ça s'est inversé.

Pour le moment, tu n'as pas apporté la preuve que la NAF soutenait ta version.
(ça n'est dit absolument nulle part et par personne qu'ils confirmaient que ça avait changé)
La NAF soutient un texte qui génère des ambiguïtés.
Je t'enjoins à nouveau à leur poser la question.

Quant au raisonnement de Bud...
Si je t'ai cité 4 bouquins de règle (RB, DZ1 & DZ2, IABB) c'est bien pour te montrer que le seul endroit où il y a un problème, c'est sur celui-là.
Les autres sont limpides et veulent tous dire la même chose.

Et quand on voit la quantités de merdouilles qu'héberge le Head Coach Handbook, on peut douter de ce qu'il contient.

Ensuite, ce qu'on en fait... hein... C'est une autre affaire.

Par contre, je trouve que GW s'éclate à nous pondre des merdouilles  qui nous font couler de l'encre !

Dernière modification par SSB (14-04-2020 22:17:59)


Si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse…

Membre NAF 13663

Hors ligne

 

#14 14-04-2020 22:17:53

lepropre
Admin
Lieu: Issy les moulineaux
Date d'inscription: 07-07-2011
Messages: 6798
Confrérie du RhumNemosus Corsairs s2

Re: Règles Officielles Chataigne

Sur l'interprétation pure et dure de la phrase y'a pas photo Magus a raison.
Sur le fait que la NAF applique cette version des règles aussi vue qu'ils disent que c'est la prioritaire.
Après quelqu'un avait-il fait l'effort à la NAF d'aller checker ces petites détails de règles j'en suis pas certain.


Je n'ai jamais vraiment perdu un match dans ma carrière, j'ai juste manqué de temps certaines fois.
Cette année c'est ma dernière saison avant l'année prochaine.
NAF : 26062

Hors ligne

 

#15 14-04-2020 23:25:44

Skarlan
Mythe
Lieu: Asnières
Date d'inscription: 16-01-2015
Messages: 2227
All baStarMalevolent Raveners s2

Re: Règles Officielles Chataigne

vous trouvez pas que c'est tendencieux mighty blow comme nom?
when this player blows the opponent mightily ...

bon a part ça, bien joué Magus.
en plus ça va dans la logique actuelle, plus de croc, écrasement avec RR, les arbitres... donc c'est même possible.


"La chance c'est pour les débutants"
Cosius : "On dit parfois que le chemin se fait en marchant, on oublie sûrement de dire que c'est sur ses adversaires"
"La maturité de l'homme est d'avoir retrouvé le sérieux qu'on avait au jeu quand on était enfant." Alain Damasio

Hors ligne

 

#16 14-04-2020 23:51:13

magus
Arbitre
Date d'inscription: 05-09-2015
Messages: 1484
Super Moria BrothersIl était deux fois la balleVa te faire  voir chez les grecs s2

Re: Règles Officielles Chataigne

SSB a écrit:

Pour le moment, tu n'as pas apporté la preuve que la NAF soutenait ta version.
(ça n'est dit absolument nulle part et par personne qu'ils confirmaient que ça avait changé)
La NAF soutient un texte qui génère des ambiguïtés.
Je t'enjoins à nouveau à leur poser la question.

Ben si justement la preuve c'est le texte que je t'ai cité auparavant. Il y précise que la version du HCH remplace toutes les versions précédentes.

On se retrouve dans la même position qu'à la sortie de BB2016, les auteurs ont réécrit les règles et les compétences juste pour avoir la justification légale de s'approprier complètement le truc (contrairement au LRB qui étaient en collaboration avec le BBRC) et ça créé de la confusion là ou il n'y en avait pas avant.
On a eu le meme probleme avec les nouvelles traductions de certaines compétences.

Après je cherche pas à imposer "ma version", je dis simplement que c'est le texte qui fait loi maintenant et tu peux me citer tous les anciens textes et références que tu veux ils sont caduques (même si encore une fois, je comprends pas l'intéret de ce changement).
Je pense que la NAF n'a pas fait ce choix sciemment mais soit par ignorance, soit par simplicité (c'est plus facile de se baser sur un corpus de règle unique que 3 pdf avec chacun un errata).


Skarlan:
Même en trichant je n'ai pas réussi à obtenir le nul...
Mais ça aurait pu etre pire...

Hors ligne

 

#17 15-04-2020 00:33:31

SSB
Arbitre
Lieu: Neuilly/Seine (Porte Maillot)
Date d'inscription: 30-01-2009
Messages: 4752
Les Sentinelles de HoethLes Oeils Crevés s2VC s2

Re: Règles Officielles Chataigne

J'ai posé la question sur TFF.
Car perso, me triturer sur les conneries de GW (et surtout, leur donner foi), ça va 5 minutes.
Je préfère directement aller demander aux angliches. Si par chance une personne crédible s'intéresse au sujet, on aura une réponse qui vaut son pesant de cacahuètes.

Plus les documents sortent, et plus les approximations s'accumulent.
Je ne vois pas comment tu peux donner foi à un document qui donne lieu à tant d'errata.
C'est juste publié avec les pieds, ça mérite qu'on utilise ça comme paillasson.

magus a écrit:

On se retrouve dans la même position qu'à la sortie de BB2016

On ne peut pas comparer la sortie de BB2016 à cet obscur petit livret illisible.
Si tu l'as, tu sais de quoi je parle.

magus a écrit:

les auteurs ont réécrit les règles et les compétences juste pour avoir la justification légale de s'approprier complètement le truc (contrairement au LRB qui étaient en collaboration avec le BBRC) et ça créé de la confusion là ou il n'y en avait pas avant.

Je ne vois pas du tout le problème légal là dedans...
Ils ont repris quasi-intégralement les règles existantes sans modifier une virgule, sauf à la marge.
(et dans leur gigantesque copié/collé ils ont même "oublié" des passages !)

magus a écrit:

On a eu le meme probleme avec les nouvelles traductions de certaines compétences.

On a jamais eut un problème de traduction : les traductions n'ont aucune valeur...
(soi dit en passant, je ne vois même pas de quoi tu parles)

magus a écrit:

Après je cherche pas à imposer "ma version", je dis simplement que c'est le texte qui fait loi maintenant et tu peux me citer tous les anciens textes et références que tu veux ils sont caduques (même si encore une fois, je comprends pas l'intéret de ce changement).

Sauf si personne ne leur a encore fait remarquer et que c'est une erreur de reformulation...
Ce qui est aussi tout à fait possible.

magus a écrit:

Je pense que la NAF n'a pas fait ce choix sciemment mais soit par ignorance, soit par simplicité (c'est plus facile de se baser sur un corpus de règle unique que 3 pdf avec chacun un errata).

Alors ça, moi, je ne suis pas dans les arcanes de leurs décisions sur ces sujets.
Mon intuition me dit qu'ils n'ont même pas connaissance de ce détail, mais je peux me tromper.



Et au final, je me dis que quoi qu'ils en disent, on va s’asseoir sur cette ambiguïté tellement c'est dénué d’intérêt. mrgreen

Dernière modification par SSB (15-04-2020 01:28:54)


Si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse…

Membre NAF 13663

Hors ligne

 

#18 15-04-2020 02:30:11

magus
Arbitre
Date d'inscription: 05-09-2015
Messages: 1484
Super Moria BrothersIl était deux fois la balleVa te faire  voir chez les grecs s2

Re: Règles Officielles Chataigne

Et bien franchement si ça a aussi peu d'intéret je comprends pas pourquoi tu gaspilles autant d'énergie à déconstruire ce que je dis de manière aussi partisane.

Faire des quotes sur des parties de phrases pour me répondre sur des choses sorties de leur contexte, tu dois vraiment t'ennuyer chez toi dis-moi wink

BB2016 a créé de la confusion dans les règles là ou il n'y en avait pas avant, c'était ma remarque de début, et aussi celle sur la vf

Le Pb légal vient de la gestion de la propriété intellectuelle dans le monde Anglo-saxon, tu es obligé de la défendre activement sinon tu peux etre accusé de la négliger et en perdre la propriété. Cf Gw Vs Chapterhouse, ou McDonalds et son Big Mac en Irelande ( https://www.reuters.com/article/us-mcdo … SKCN1P92JA et https://1d4chan.org/wiki/ChapterHouse_S … s_Workshop)
Ca explique les actions assez agressives de GW vis à vis des fans et des sites tiers depuis une 15aine d'années, et notamment le besoin de réécrire dès règles d'une manière suffisamment distincte pour qu'on puisse pas les accuser de faire de l'argent un truc qu'ils ne possèdent pas entièrement.


Skarlan:
Même en trichant je n'ai pas réussi à obtenir le nul...
Mais ça aurait pu etre pire...

Hors ligne

 

#19 15-04-2020 07:43:14

SSB
Arbitre
Lieu: Neuilly/Seine (Porte Maillot)
Date d'inscription: 30-01-2009
Messages: 4752
Les Sentinelles de HoethLes Oeils Crevés s2VC s2

Re: Règles Officielles Chataigne

Mais tout à fait mon cher Magus. Je suis un peu comme tout le monde, j'ai beaucoup plus de temps à consacrer à ces choses en ce moment.
Surtout depuis que "d'autres sujets" qui nécessitaient une quantité de travail non négligeable viennent de sortir de mon champ.
Mais ne t'en fais pas, j'ai d'autres chantiers qui m'attendent et je vais donc repartir vaquer et arrêter de t’enquiquiner.

Et oui, je trouve ce changement de règle, trouvé au fond de cet ouvrage, complètement débile. (et pas que la discussion en elle-même soit dénuée d’intérêt, elle wink)
Il faut savoir que ce bouquin, quand je l'ai reçu et que j'ai vu tous les rapports d'erreur qu'il y avait dessus ainsi que son format (c'est tout petit et écrit en pattes de mouches), la seule chose que j'ai fait, c'est de le mettre dans un coin et ne plus y toucher. Donc me dire que ce truc vérolé devient une référence choque mon bon sens... big_smile

Par contre, oui, cette reformulation elle apporte vraiment un problème.
Si j'argumente contre, c'est surtout pour qu'on aille au fond du truc et même qu'on vérifie que la NAF et GW sont au courant du fait qu'elle acquiesce à ces âneries.
Ça n'est pas en ne discutant pas que le sujet va s'éclairer et au mieux, si ma démonstration est mauvaise elle ne fera que mettre en lumière le problème.

D'ailleurs, peu importe mon parti, tu peux voir que ma question est finalement tout à fait neutre : ICI

Je peux être très virulent sur une argumentation, tout en ne perdant pas de vue que finalement, les opinions (la mienne en particulier), c'est comme les trous du cul, tout le monde en a une.

_______


Quant à ces problèmes de copyright, je crois que tu te trompes et que c'est complètement hors sujet.
Il se trouve que les questions de Chapterhouse & Paulson Games, je les aies suivies de près, car le Paulson Games en question était sur un site (http://www.resinaddict.com) sur lequel j'allais pour me former au tirage résine à l'époque.
Et de façon générale, j'ai suivi depuis de nombreuses années la manière dont GW pratiquait cette "chasse".

Pour Blood Bowl, leur combat a été très sauvage pour défendre leur marque, particulièrement jusqu'à la sortie du jeu vidéo. Car effectivement, GW avait abandonné le jeu et risquait de le perdre. De plus, j'en avais discuté avec un ami avocat (en droit Anglais), qui me disait que cette agressivité était aussi dépendante de la firme d'avocats qui les représentait.
D'ailleurs, on doit à ce conflit avec Chapterhouse tous les changements de noms de leur gamme de peinture, de figurines, de races et tout plein de choses dans le domaine. Car en fait Games Workshop n’arrivait plus à défendre devant une cours de justice la propriété intellectuelle de trucs comme "la garde impériale" et autres choses du même acabit... (en gros ils poussaient mémé, en short, dans les orties, sans vergogne)

Au contraire, depuis que GW a ressorti BB et qu'ils publient régulièrement sur le sujet, ils ont lâché la grappe aux gens ! C'est probablement dû au fait que quand tu es effectivement "actif" bah tu n'as plus besoin de protéger le produit de manière si agressive avec tes avocats (sans parler de la défense classique de ta marque). En gros, il y a eut un notable changement de politique à l'égard des sites de fans dédiés à leurs jeux. Depuis quelques années, je n'ai entendu parler d'aucun problème comparable à ceux qu'on a pu voir avant le jeu vidéo et BB2016.

Mais tu te trompes sur les règles de Blood Bowl, elles n'ont pas été reformulées du tout. En fait ils ont surtout "ajouté" des règles. Mais on va dire que 95-99% de ce qui existait en anglais a été repris texto, car c'était effectivement leur propriété. La seule chose qui n'a pas été reprise du tout, c'est la version française. Qui elle fait peut-être l'objet d'un problème, car elle n'a pas été élaborée par GW (tout du moins les LRB, pas la 3ème Ed) mais par des fans sans l'accord de GW. A l'inverse du LRB en anglais qui était fait sous l'égide de GW. C'est pour ça que je ne vois pas ce que vient faire là dedans cette histoire de Copyright.

D'autre part, la VF n'a jamais eut aucun poids, car finalement, peu importe ce qu'elle dit, s'il y a un problème, on revient à la VO car la VF n'en est qu'une traduction avec des erreurs.
Ce qui fait que la VF n'a aucune valeur, elle est juste pratique pour les francophone (et même indispensable pour ceux qui ne parlent pas anglais !)

Je n'ai pas souvenir de beaucoup de confusions pour BB2016 avec les règles existantes presque TOUT est identique à l'exception de :
- ils ont omis un paragraphe sur le "petty cash" qui a eut les conséquence que nous connaissons.
- Les cartes spéciales supprimées et remplacées. (ça a l'air surtout commercial cette histoire)
- Ils ont modifié "Piling On" (ça n'est appliqué par personne visiblement)
- Quelques compétences ajoutées modifiant les rosters existant.
- le MVP tiré sur 3 joueurs.

Le reste, ça ne sont que des règles ajoutées. Et là, on rentre dans des trucs parfois olé olé. smile
Mais pour le coup, la base du jeu n'a pas changé et est restée identique dans les textes, presque intégralement.


Bon, sur ce, s'il y a des réponses sur TFF ou de la NAF, je vous en ferai part.
Je vais quand même espérer que ce changement de règle ne soit au final qu'une erreur de formulation et/ou qu'elle ne soit jamais adoptée.


Par contre, tu as raison, je perds mon temps ici, et donc je vais retourner à mes occupations post goodies : la traduction des derniers Spike!... wink

Dernière modification par SSB (15-04-2020 10:26:36)


Si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse…

Membre NAF 13663

Hors ligne

 

#20 15-04-2020 15:31:03

SSB
Arbitre
Lieu: Neuilly/Seine (Porte Maillot)
Date d'inscription: 30-01-2009
Messages: 4752
Les Sentinelles de HoethLes Oeils Crevés s2VC s2

Re: Règles Officielles Chataigne

Bon,

Quelques réponses se profilent :

Purplegoo a écrit:

I have become aware of this different wording in the last 48 h, and ‘we the NAF’ are yet to say anything about it.

The sensible route forward is for someone to ask for an official GW clarification. We as the NAF do not and have never made rules, we simply clarify if they are unclear with the best information we have at the time. With that in mind - at the moment - my assumption is that the MB skill works as it always has until GW confirm that the skill has changed. The HCH contained a number of typos / errors, and there was no fanfare or notice the skill had changed.
Neither outcome would surprise me, but for now we don’t know where we’ll end up.

I am aware some guys on Facebook have asked for a ruling, so I’ll leave it to them.


Si Dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse…

Membre NAF 13663

Hors ligne

 

Pied de page du Forum

Propulsé par FluxBB