Pages: 1 2
L'avantage du format actuel de la ligue, c'est qu'il fonctionne quel que soit le nombre de joueurs.
L'inconvénient c'est que le résultat est assez arbitraire en fonction des joueurs que l'on rencontre.
Ex : Pierre et Marc jouent chacun une équipe de nains, suite au tirage Pierre tombe sur des amazones, des gobelins, des halflings et quelques skavens et chaos pour faire bonne mesure. Alors que Marc lui joue en fin de saison contre du Necro, du Nurgle, et beaucoup d'Orques.
En fin de saison, même si Pierre et Marc sont d'aussi bon coaches l'un que l'autre, Pierre a quand même un certain avantage.
Perso je préfère un système un peu plus équitable, où les joueurs ont à peu près les mêmes adversaires, ça donne plus de sens au résultat final.
On pourrait avoir plusieurs systèmes :
1) Des Ligues géographiques, genre Est/Ouest ou N/S/E/O pour limiter les matches cross-banlieue qui sont une merde à organiser.
Problème, il faut un nombre de joueurs divisible par le nombre de sous ligues pour que ce soit équitable. Au pire ça pourrait être une équipe gérée par un joueur d'une autre sous-ligue pour équilibrer si c'est un nombre impair (ou gérée en mercenaire tout la saison, pourquoi pas ?)
2) Des Ligues par niveau, une ligue élite, une débutante, une vétéran, où chacune fonctionnerait comme la Ligue actuelle mais où chacun aurait plus de chances d'affronter des joueurs de son niveau (ou des amis, pour des matches type Derby ou grudge-match).
L'avantage c'est qu'on aurait moins de chances de dégouter les nouveaux coaches au point d'abandonner en cours de saison.
L'inconvénient c'est qu'on va avoir tendance à avoir que des équipes de Tier 1 dans la ligue élite, et les gens qui aiment jouer les équipes fun seront probablement regroupés dans la ligue débutants.
L'inscription dans telle ou telle ligue se ferait par exemple au choix des joueurs, mais on aurait des play-offs avec 10 places de la ligue élite, 4 de la ligue vétéran et 2 de la ligue débutants.
3) Un dérivé du système précédent, par niveau mais calqué sur le championnat national des sports IRL.
genre une L1 avec un nombre fixe de joueurs 16 par exemple, où chacun se joue 1 fois dans la saison.
Une L2 qui pourrait garder la structure de la ligue actuelle avec tirage au sort des adversaires, et en fin de saison seuls les 8 meilleurs de la L1 restent et 8 sont envoyés en L2 alors que les 8 meilleurs de saison régulière sont promus en L1.
Au delà des considérations d'équilibrage des coaches, je pense que ça pourrait avec l'un ou l'autre systèmes d'augmenter les chances de pouvoir jouer contre les gens qu'on apprécie, et/ou de diminuer celles de tomber contre ceux qu'on apprécie moins.
Hors ligne
c'est marrant mais à chaque fois que reviens cette histoire de ligue à plusieurs conférence/niveau il y a un truc qui me dérange.
A la rigueur si réellement le truc qui vous débecte c'est qu'un joueur ai plus de chance que vous au tirage, il y a une solution simple que le papier.
Intégrer les Tiers 1/2/3 dans l'algo du tirage au sort, ça permettrait que tout le monde rencontre le même type d'équipe sur la saison.
Mais du coup vous ne verrez plus de joueurs qui joueront half ou gob pour le fun et en esperant faire une petite perf, car eux ils auront encore moins de chance de faire quelque chose.
Quand a la dernière phrase désolé d'être aussi violent et ça n'a rien a voir avec toi Magus, surtout ne le prend pas pour toi, mais elle tendrait à me faire vomir.
Hors ligne
Je pense que je comprends ce que tu veux dire, et c'est surement mal expliqué de ma part, mais pour te donner mon exemple l'an dernier je me suis inscrit à la Lutece, j'y avais 2 amis et au final j'en ai rencontré aucun des deux dans la saison, je trouvais ça dommage.
D'un autre coté s'il y a des gens qui arretent la Lutece à cause de untel ou untel, je trouve ça dommage aussi.
Hors ligne
Je ne suis pas fan des propositions de magus, mais il est clair qu'il faut discuter du format de la ligue avec le possible apport de nouveaux joueurs peu expérimentés l'année prochaine
Hors ligne
Ha ça nous manquait
Hors ligne
Contre le systeme de divisions.
Neutre sur le systeme de ligues geographiques
Hors ligne
Contre. Argumentation trop longue à écrire.
Hors ligne
Contre les divisions
Pour le cas où tu parles de ne pas croisé/joué des potos, ça fait parti du jeu ... moi avec Pierre Alexis, en 2 saisons, on y est pas arrivé ^^
Le système de ligue par niveau n'est pas plus équilibré à mon goût. Regarde Pierre Alexis, l'année dernière cuillère de bois et cet année enPO ...
D'autant plus que pour bien evoluer au BB, il faut qd même rencontrer plus fort que soit, techniquement (après ça reste un jeu de dès )
Pour finir, c'est pas parce que tu pex une team de noob que tu gagne le titre (et là, y a bcp d'exemples )
Hors ligne
J'aime pas la 3 qui oblige a enchainer les saisons pour rester dans une ligue de son niveau (si on est bon)
J'aime pas la deux car les questions de niveau sont très relatives (Le choix du roster important beaucoup)
La 1 est gérable et je n'ai pas d'avis dessus car AMHA l'ordre des adversaires impacte autant les résultats que les rosters rencontrés.
Hors ligne
le tirage au sort de l'ordre des match lui meme impacte la saison...
regarde juste cette année, les gars qui ont joué a la suite mon equipe avec gros yéti, puis azzroag avec grosse clochette... nous jouer a ce moment la (a la suite ou non) ca te defonce bien l'equipe... tu penses pas que le mec qui arrivait apres nous avait pas un match aisé?
Dernière modification par Aredhel (01-05-2017 18:40:07)
Hors ligne
La proposition 2 me semble jouable.
En gros tout le monde dans la même ligue.
Ceux qui le souhaitent, peuvent s'inscrire en mode "compet/couillu/entrainement intensif" (sur la base du volontariat).
S'ils sont suffisamment nombreux, ils jouent par exemple 8/10 matchs entre eux sur toute la saison (pas forcément à la suite), et les autres avec le reste de la ligue.
On fait un classement commun derrière. En gros, dans l'idée, on a une seule ligue, on bidouille juste la répartition des matchs pour que tout le monde soit heureux.
En gros, ça rend le classement en PO plus dur pour les mecs inscrits en "Elite/autre" puisqu'ils jouent majoritairement entre eux, la contrepartie est qu'ils peuvent s'entrainer davantage tout au long de la ligue, avec des matchs plus disputés (ce qu'ils cherchent avant tout, je pense).
Néanmoins, on ne les isole pas du reste des joueurs, et newbie (qui en plus de se faire démonter quand même toute la saison, hein, faut être réaliste, mais peut-être un peu moins que ce que veulent les standards d'accueil de la Lutece) pourra quand même prendre sa rouste contre un gros (et la leçon de Bloodbowl qui va avec).
Hors ligne
OK, donc on va répondre à un peu tout ça.
Par soucis de clarté, je vais utiliser des termes distincts :
- Divisions : pour parler de "Sous-Ligues" triées par niveau des joueurs (Ligue Elite, /Ligué débutante etc.)
- Conférences : pour parler des "Sous-Ligues" triées aléatoirement (géogreaphie etc.)
Je reprends ce que tu as dit Magus (sans aucune animosité, j'expose mon point de vue) :
magus a écrit:
Perso je préfère un système un peu plus équitable, où les joueurs ont à peu près les mêmes adversaires, ça donne plus de sens au résultat final.
Que tous les coaches d'une ligue jouent les mêmes adversaires que les autres de la Ligue, OK. Ce serait le principe des Conférences. Il existe 2 problèmes :
- Il faudrait un nombre de coaches défini pour que ça tourne. Si on joue 15 journées, il faudrait X conférences de 16 pour que ce soit équitable, donc qu'on soit un multiple de 16 joueurs (on peut réduire à 13 journées aussi pour des conférences de 14 joueurs). Comme on tourne à 38-40 coaches chaque saison ces derniers temps, ça peut parfois ne pas tomber juste.
- Ca ne change pas le côté équitable d'une Ligue : affronter un Norse J1 est plus compliqué qu'un Norse J14, comme un Skaven J1 est plus simple qu'un Skaven J14 (avec ses One-Turner naturels), comme un nain J1 qui n'a pas de gardes et un nain J14 etc. Idem pour le mec qui joue son premier match contre un mec qui décide de jouer Full Snot, bah il va comper comme un porc et ca va vraiment le lancer dans sa saison et lui donner un avantage conséquent contre les prochains adversaires (qui se sont bouffé les couilles contre du MV par exemple...).
Bref, je pense que des Conférences rajoutent des contraintes d'organisations (y compris le fait de coder tout ça sur le forum : c'est ptet pas compliqué pour des spécialistes mais ça prend du temps je pense) et ne rend pas beaucoup plus équitable la Ligue.
1) Des Ligues géographiques, genre Est/Ouest ou N/S/E/O pour limiter les matches cross-banlieue qui sont une merde à organiser.
Ca veut dire que le point de chute à la Waaagh, on peut laisser tomber... Si les gens d'une même zone géographique décident de la Waaagh comme lieu commun, alors aucun intérêt à délimiter comme tel... Et puis bon, ça fout en l'air les multiplex qui sont je pense quelque chose de très utile à la Ligue (montrer qu'il y a du jeu organisé etc.)
2) Des Ligues par niveau, une ligue élite, une débutante, une vétéran, où chacune fonctionnerait comme la Ligue actuelle mais où chacun aurait plus de chances d'affronter des joueurs de son niveau (ou des amis, pour des matches type Derby ou grudge-match).
L'avantage c'est qu'on aurait moins de chances de dégouter les nouveaux coaches au point d'abandonner en cours de saison.
L'inconvénient c'est qu'on va avoir tendance à avoir que des équipes de Tier 1 dans la ligue élite, et les gens qui aiment jouer les équipes fun seront probablement regroupés dans la ligue débutants.
L'inscription dans telle ou telle ligue se ferait par exemple au choix des joueurs, mais on aurait des play-offs avec 10 places de la ligue élite, 4 de la ligue vétéran et 2 de la ligue débutants.
C'est tout le contraire.
- Un débutant aura bien plus envie de jouer contre un bon joueur pour progresser (ou alors il veut gagner coute que coute, mais dans ce cas, qu'il joue contre l'IA sur Cyanide...).
- A (court) terme, ça va dégouter les nouveaux joueurs. Jouer uniquement des débutants quand on en est un ne fait pas progresser, et surtout permet difficilement de s'intégrer à la Lutèce, vu que tu ne croises jamais les vétérans.
- Si tu décides de jouer une saison Fun en Half ou gob, tu vas le payer la saison suivante, donc les gens éviteront, et ça jouera du gros Roster safe.
- Un mec qui joue sérieux mais qui se loupe sur sa saison (pas de chatte etc.) et descend de Division l'année suivante pour jouer des débutants, tu crois vraiment qu'il va continuer la Lutèce et se faire "chier" à jouer des newbs une année pour remonter en Division Supérieure ? (oui, ça existe des gens comme ça...)
3) Un dérivé du système précédent, par niveau mais calqué sur le championnat national des sports IRL.
genre une L1 avec un nombre fixe de joueurs 16 par exemple, où chacun se joue 1 fois dans la saison.
Une L2 qui pourrait garder la structure de la ligue actuelle avec tirage au sort des adversaires, et en fin de saison seuls les 8 meilleurs de la L1 restent et 8 sont envoyés en L2 alors que les 8 meilleurs de saison régulière sont promus en L1.
C'est à peu près la même chose que plus haut (tri par niveau etc.)
Hors ligne
bon je n'ai pas d"avis sur le fond, car en vrai tout me va et m'ira du moment que je peux vous marcher dessus comme tous les 3-4 ans.
par contre si tu veux qu'on en parle le jour de l'AG il va falloir que tu présentes un truc précis et détaillé sur lequel on aura à voter Oui ou NOn. donc les 3 points c'est pour le moment poubelle et on recommence bon je suis cash mais ca évitera les déconvenues. Et c'est valable pour tous les sujets pour lesquels les joueurs ou le crew veulent un vote.
Après, il est évident que vu l'importance des conséquences d'un tel sujet tu as, je pense, bien fait de tater le terrain pour lancer la réflexion et arriver le jour de l'Ag (enfin un peu avant je te le souhaite car le jour de l'AG ca sera rapide) avec une proposition sur laquelle voter.
Hors ligne
Je suis contre
On qualifie déjà 40% des joueurs pour les PO; il me semble donc difficile d'affirmer "Je ne suis pas qualifié, mais je le méritais parce que je suis un bon joueur"
En plus du tirage au sort comme dit précédemment.
suer les ligues géographiques, contre également, je trouve dommage de se scinder et donc de ne rencontrer que les mêmes joueurs tous les ans
Hors ligne
Azzroag a écrit:
bon je n'ai pas d"avis sur le fond, car en vrai tout me va et m'ira du moment que je peux vous marcher dessus comme tous les 3-4 ans.
par contre si tu veux qu'on en parle le jour de l'AG il va falloir que tu présentes un truc précis et détaillé sur lequel on aura à voter Oui ou NOn. donc les 3 points c'est pour le moment poubelle et on recommence bon je suis cash mais ca évitera les déconvenues. Et c'est valable pour tous les sujets pour lesquels les joueurs ou le crew veulent un vote.
Après, il est évident que vu l'importance des conséquences d'un tel sujet tu as, je pense, bien fait de tater le terrain pour lancer la réflexion et arriver le jour de l'Ag (enfin un peu avant je te le souhaite car le jour de l'AG ca sera rapide) avec une proposition sur laquelle voter.
Je suis d'accord c'est le but du post, pas de recueuillir un vote mais bien de construire une proposition en fonction des avis des gens
Hors ligne
On qualifie déjà 40% des joueurs pour les PO; il me semble donc difficile d'affirmer "Je ne suis pas qualifié, mais je le méritais parce que je suis un bon joueur"
Roh y'a des jours c'est rude que de lire ce forum.
Moi qui suis certainement un des meilleurs joueurs de Blood bowl de sa génération j'affirme haut et fort que je suis un bon joueur jamais qualifié.
Et tel Galilée je sais que j'ai raison même si je suis seul contre tous !!!
Hors ligne
Je confirme, je n'arrive pas à le vaincre.
Hors ligne
contre cette règle, je péfère la mono-poule
Hors ligne
Après l'alternative pour faire des poules plus réduites pourrait être d'avoir comme critères.
Ligues de X équipes, on divise les équipes en tiers et on met autant d'équipe de chaque tiers dans chaque poule.
Ca permet de rencontrer les mêmes adversaires que ses adversaires directs tout en répartissant équitablement les équipes.
Ca permet aussi un mélange des joueurs d'une année sur l'autre.
Reste que le nombre de poules reste un merdier à organiser et si il y'a 2 joueurs gobs une année aucune chance qu'ils se rencontrent ce qui est bien dommage pour eux.
Dernière modification par lepropre (02-05-2017 14:27:26)
Hors ligne
Et un systeme ronde suisse permanente?
Ca aurait des avantages et un gros inconvenient cote orga.
inconvenient:
il faudrait être tres rigoureux sur les delais, pour lancer une journée, il faut que tous les matches de la journée précédente soitent saisis
avantages:
plus d'attente de la fdm du prochain adversaire pour saisir la sienne, on ne sait pas qui c'est
au bout de quelques journées, tous nos matches se joueraient contre des coaches d'un niveau equivalent
plus de calendrier facile ou difficile
play offs peut être plus nécessaire, être premier en fin de saison est déjà très signifiant sur une légitimité de champion
systeme proche du système de division quant aux matches joués; si tu joues bien tu ne vas rencontrer que d'autres bons coaches..
Hors ligne
La dernière fois que j'ai rencontré mon pote d'enfance (Madax) je lui ai tué son BigFoot avec mon gros khorneux... Comme quoi je ne sais pas si c'est vraiment bien de rencontrer ses potes !!
Plus sérieusement, je suis totalement contre et cela tient en 4 points :
- le tirage au sort des matchs est le fait du hasard justement, si on ne veut pas de hasard, mieux vaut changer de jeux : échecs, dames, jokari en salle...
- le plaisir de rencontrer des nouvelles personnes et de tester des nouveaux coachs (j'attends de jouer avec Lepropre pour ces fameux résumés où j'en serai pour une fois le protagoniste !!) sont pour moi un des principes clefs de la league lutécienne.
- les noobs c'est bon, mangez-en ! Tout le monde doit pouvoir en profiter...
- Chouiner parce que le voisin à rencontrer que des snoots et qu'on s'est farci 3 fois des nainducs...et bien c'est juste chouiner ! Au final on a pas toujours pas de chance vis à vis de ses adversaires sur 15 matchs. Sinon c'est qu'on est juste très mauvais...
Hors ligne
bozo a écrit:
Et un systeme ronde suisse permanente?
Ca aurait des avantages et un gros inconvenient cote orga.
inconvenient:
il faudrait être tres rigoureux sur les delais, pour lancer une journée, il faut que tous les matches de la journée précédente soitent saisis
avantages:
plus d'attente de la fdm du prochain adversaire pour saisir la sienne, on ne sait pas qui c'est
au bout de quelques journées, tous nos matches se joueraient contre des coaches d'un niveau equivalent
plus de calendrier facile ou difficile
play offs peut être plus nécessaire, être premier en fin de saison est déjà très signifiant sur une légitimité de champion
systeme proche du système de division quant aux matches joués; si tu joues bien tu ne vas rencontrer que d'autres bons coaches..
J'aime bien l'idée mais est ce que ça va veut pas dire qu'au bout de 5 ou 6 journées les coaches aux 4 premieres places ne vont plus jouer que les uns contre les autres, et inversement pour les derniers, avec le risque de jouer 3 ou 4 fois le même coach dans la saison ?
Hors ligne
En ronde suisse, l'idéal est de jouer n journées lorsqu'on a moins de 2^n coaches (n entier), donc pour 32 coaches, il faudrait 5 journées, pour 33-64, 6 journées. Si on en joue plus, on va se retrouver avec les premiers qui joueront les milieux de tableau (car impossible de pairer autrement), et on aura le même bordel.
Hors ligne
Ce qui voudrait dire que c'est jouable si on decide de faire des saisons de 5/6 journées et d'en faire 2 ou 3 dans l'année, non ?
(après c'est une autre question de savoir si c'est quelquechose qui intéresserait les gens)
Hors ligne
Pages: 1 2