Je rejoins Skarlan
Hors ligne
idem
Hors ligne
Et bien moi pas du tout.
Faut pas faire ce qui vous semble "logique et fluff".
Faut faire ce qui est ecrit dans les règles.
Et dans les règles => Bribe = le joueur reste sur le terrain.
Autant je ne suis pas à 100% en phase avec la regle du commissaire Bud, autant celle-ci ne contredit pas ce qui est ecrit dans les règles.
Elle manque juste de source.
Là vous inventez un truc bizzaroide.
Hors ligne
Ashrame a écrit:
ca serait trop simple de contester d'abord et oh bah ca a pas marché alors j'utilise ma bribe ...
Aussi simple que d’utiliser plusieurs Bribes à la suite tu veux dire ?
Pour faire simple je ne vois rien qui s’oppose dans les règles à ce que la règle de chacun des éléments soit appliquée normalement et sans modification aucune...
Contestation 1 + Bribe 2-5 : le joueur reste sur le terrain pas de turnover + coach viré (on pourrait argumenter que le coach n’est pas viré, la Bribe prenant le pas sur la contestation)
Contestation 2-5 + Bribe 2-5 : le joueur reste sur le terrain pas de turnover
Contestation 6 + Bribe 2-5 : le joueur reste sur le terrain pas de turnover
En cas de bribe 1 le résultat de la contestation est conservé.
Bribe 1 + contestation : résultat de la contestation.
Mais pourquoi voudriez vous que ça ne marche pas comme cela ?
À quel endroit est t-il indiqué que la Bribe perd ses facultés ?
Rappelons que la contestation est « gratis » et que la Bribe coûte 100kpo délivrées directement dans les pognes de l’arbitre !
Bref je suis un lepropriste.
Dernière modification par SSB (03-12-2019 15:20:36)
Hors ligne
Bref je suis un lepropriste.
Tu files du mauvais coton mais je ne peux qu'approuver ton message.
Hors ligne
et un lepropriste ça joue sale?
Hors ligne
Nos différences d'interprétation viennent de la séquentialité et pour nous mettre d'accord on fera le paralèlle avec pro.
Bribe = pas de TO + joueur reste sur le terrain
Contestation = TO + joueur sorti, mais expulsé sur [-5]
Vous nous reprocher de séquencer en donnant la priorité à la contestation quand vous vous donnez la priorité au valeur intresèque de la bribe : je reste sur le terrain
Donc globalement les deux se tiennent, maintenant regardons un cas analogue : l'utilisation de pro.
Je tente un blocage que je veux relancer via pro, je rate mon jet pro, la relance que je vais utiliser ne peut relancer que le jet Pro, pas le jet de blocage.
On ne choisi pas, on fait un pari, on prend un risque, on séquence et on suit l'arbre de décision de la séquence.
On ne peut pas être sorti puis finalement revenir sur le terrain ..
donc constestation : tu sors whatever, et dans cet univers, comme si t'étais ko tu utilises la bribe pour ne pas être exclu
Hors ligne
Scarabee a écrit:
Et dans les règles => Bribe = le joueur reste sur le terrain.
Là vous inventez un truc bizzaroide.
dans les rèbles contestation =joueur sort du terrain
Hors ligne
Tu ne peux pas comparer ces deux temporalités.
La contestation est un cas particulier car en effet tu peux relancer celle ci autant de fois que tu veux.
Si tu fais 1 sur une bribe il y'a turnover et expulsion.
Pourtant on te laisse revenir en arrière et en utiliser une seconde qui si elle fait 1 ne t'interdit pas d'en utiliser une troisième.
je pense que c'est l'unique cas à BB ou tu peux relancer 3 fois un jet de dés (4 en prenant la contestation)
Du coup une bribe annule et remplace le jet précédent.
Hors ligne
la contestation tu ne peux jamais la relancer !
"Pourtant on te laisse revenir en arrière et en utiliser une seconde qui si elle fait 1 ne t'interdit pas d'en utiliser une troisième."
c'est une bribe différente, l'action de corruption = bribe, tu ne la relances jamais, chaque bribe, et c'est bien précisé, ne marche qu'une fois. Tu peux tenter de corrompre plusieurs fois, mais tu ne relances jamais ta bribe.
après tu amalgames la contestation et la corruption, qui sont deux jets radicalement différent. Donc l'enchainement "du coup" n'est pas systématique.
En fait j'ai l'impression que cette règle est très sujette a interprétation, en fonction des hypothèses que chacun d'entre nous fait qui ne repose que sur notre interprétation de cette règle très floue
Hors ligne
Je pense que cette règle est mal branlée.
Je n'ai la version des règles complètes de la contestation qu'en français.
mais clairement en Français il dit : 1 l'arbitre se laisse pas convaincre et en prime le coahc est expulsé.
comme il parle pas du joueur (il en parle uniquement sur 6) bin ça donne pas vraiment de séquençage ni rien pour dire que ça annule quoi qu'il arrive l'effet de la bribe.
Hors ligne
quel bordel ^^
après les deux se laissent entendre... juste une question d'interprétation
Hors ligne
après, je vais pas me battre bec et ongle pour mon interprétation (qui est la même que celle d'Ashrame)
si le bureau tranche et définit un truc, je le suivrai sans problème
Hors ligne
Bon retour aux sources :
Q. If a player is sent off, can you both Argue the Call and use a
Bribe? If so, in which order do you do them?
A. You can do both, in an order of your choice. For example, you
could attempt to Argue the Call, fail, then use a Bribe as a backup
option (in which case your Head Coach would still be ejected, but
your player could be spared by the Bribe). Alternatively, you could
attempt to use a Bribe, fail, then Argue the Call. It’s your choice!
Du coup il parle de "sauver" le joueur, mais ne précise pas s'il reste sur le terrain, ou s'il est sauvé dans la fosse ...
Il précise bien bribe as a back up option, donc se remette bien dans une séquentialité ... enfin bref, ça n'aide pas pour l'interprétation...
deux possibilités seulement :
contestation + bribe donne :
1/ pas de to et le joueur reste sur le terrain
2/ to et le joueur est placé en reserve
Après si on regarde ce qu'ils disent pour la blessure et l'apo, il précise bien que quand tu es sauvé par l'apo tu es placé en réserve, du coup on peut penser que comme il ne le précise pas ... c'est que tu restes sur le terrain !
bon i'm done for this... je commence a avoir mal au crâne, c'est pas bon d'essayer de réfléchir quand on a pas l'habitude...
Hors ligne
Skarlan a écrit:
après, je vais pas me battre bec et ongle pour mon interprétation (qui est la même que celle d'Ashrame)
si le bureau tranche et définit un truc, je le suivrai sans problème
(au final pareil, je m'en fou, je suivrai ! mais c'est intéressant de comprendre)
Hors ligne