Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

S4 : Cotisations retraites la solution dans le Blood bowl ?

lepropre

Alors que les transports en commun semblent avoir repris.
Leguman sombre dans le désespoir, Cosius rêve de chantiers qui reprennent et les commissaires se surprennent à imaginer une saison qui se finira dans les délais.

De mon côté j'entame cette 4eme semaine de réflexion sur un sujet important : Quand virer un joueur ?

Alors soyons franc j'ai pas vraiment eu à me poser la question cette saison mais vue que cela fait plaisir à Scarabée je me pose la question de pourquoi le faire.

Les raisons de virer un joueur me semblent simples :
- Il n'a plus les caractéristiques requises pour son poste --> Licenciement pour incompétence.
- Il coûte trop cher --> Licenciement économique.
- Son rôle est mieux rempli par d'autres joueurs --> Licenciement Darwinien. (Ou martonesque pour les intimes)
- Le joueur est mal monté --> Licenciement du couillon.

Si on prend ces 4 critères dans l'ordre on en arrive à se poser les questions suivantes.

Il n'a plus les caractéristiques requises pour son poste
Quel est le rôle de mon joueur ? (Putain ça ferait un super sujet de réflexion à lui tout seule)

Sans entrer dans le détail des différents postes d'une équipe de BB l'idée dans ce cas est de regarder la caractéristique liée au joueur.
Il est destiné à la LOS ? Bin 6 d'armure on vire mais on garde une malus d'agilité ou de mouvement.
On jette donc les baisses de carac qui sont utiles au joueur et on garde les autres.
Le but étant de ne pas diminuer l'effectif pour rien.

Il coûte trop cher
Toujours lié au rôle du joueur à priori un coût élevé n'est pas un problème en soit sauf si :
- Il donne un inducement qui vous emmerde à l'adversaire.
- Il vous empêche d'avoir l'inducement voulu.

Du coup là il suffit de regarder la valeur de l'équipe l'ajout du joueur à celle ci et la valeur des adversaires que vous devriez rencontrer.
Le vil optimisateur calculateur regardera alors tous les inducements possibles pour ceux ci et fera son choix.

A noter que cela ne peut se faire qu'en regardant aussi ce qu'apporte le joueur par ses augmentations ou sa simple présence.
Exemple : Si virer un joueur vous rapporte une bribe et que ce joueur est le seul vicieux de l'équipe... vous virez la personne qui va utiliser la bribe.

En gobelin on peut imaginer le cas du bombardier qui prend sa compétence et ne fait pas de double.
Autant le virer (si on a la thune) et repartir à zéro en attendant le double qui donnera précision ou main de dieu.

Son rôle est mieux rempli par d'autres joueurs
Il est je pense assez risqué d'avoir un unique joueur capable de remplir un rôle.
Vous avez une star capable de sauter dans la cage adverse pour prendre le ballon c'est cool. m'enfin elle risque de mourir et un deuxième joueur prêt à prendre la relève c'est bien.
Pour autant vous n'avez pas forcément besoin d'avoir 11 joueurs capables de sauter et d'arracher le ballon dans la cage adverse.
Du coup vient le moment où l'on peut se demander ai je besoin de ce joueur ?

L'exemple le plus parlant à mes yeux c'est la méthode dite Martoni pour les Skavens.
On part avec le rat ogre pour son impacte physique mais on le vire au bout d'un moment. Grosso modo quand un blitzer fera mieux le ménage chez l'adversaire pour moins cher.
C'est un savant calcul de coût + rôle qui permet d'optimiser son roster.

Du coup à un moment quand un joueur est monté pour faire une chose qu'il ne fait plus bin à un moment se pose la question de le virer le remplacer par un rookie qui pourra être monté autrement si il XP.

Le joueur est mal monté
Arrive parfois le moment où l'on réalise qu'on a monté son joueur comme une merde.
Super j'ai un danseur de guerre ayant fait 3 doubles.
Je lui ai mis : Blocage Multiple + Crane épais + Esquive en force.
(J'offre une pinte au premier gars qui fait ça au passage !)

Bin soyons clair arrive un moment ou mieux vaut vite virer le joueur pour le remplacer que le laisser XP pour rien.
Alors bien sur ce raisonnement vaut surtout pour des positionnels limités. Car pour un lineman àn peut le mettre sur la los et voir ce qui va se passer.

Reste après quelques questions à se poser avant de virer :

- Ai je les moyens de le remplacer ?
- Aurais je le temps de faire monter d'autres joueurs pour remplir le rôle qui lui était dévolu ?

Car oui virer un joueur coûte cher.
Si on le vire pour le remplacer tout du moins.

Y'a donc un calcul à faire de ce côté là.
Arrivé en demi finale des play off.
un joueur peut coûter cher mais si j'ai besoin de le remplacer y'a peut être interêt à laisser l'adversaire bénéficier de ce bonus de valeur d'équipe pour garder sa trésorie.

Pour conclure un cas pratique :
L'agence tout Blitz de Scarabée vue qu'il se posait la question.

Alors pour ma part je dirais :
13 joueurs --> Clairement pas trop nombreux pour du nordique. Roster potentiellement fragile.
On ne virera donc personne car trop de joueurs.

Sur les postes :
- Porteur de balle --> looping : + 1 mouvement + esquive --> Parfait dans son rôle pas de remplaçant on garde.
- Tueur de l'équipe adversaire --> Mr T --> Chataigne + Juggernaut --> Parfait dans son rôle pas de remplaçant on garde.
- Faire tomber la balle --> Hannibal --> Seul tacle de l'équipe --> On garde
- Achever les joueurs à terre. --> John Smith --> 2 vicieux dans l'équipe --> On garde (On voit bien que quand l'un est à l'hopital l'autre prend le relais.
Idem si un arbitre fait des siennes.

Cosius le futé --> On peut se poser la question sur son coup de pied précis. Je suppose que Scarabée l'utilise. Si il se rend compte que ça ne sert à rien c'est le seul joueur virable mais avec 40K en trésorerie un banc pas trop volumineux et un sucout plutôt ridicule je garderais même si j'arrive pas à utiliser la compétence.

6 linemans --> Ils font le banc, la los. Aucun sens de les virer pour le moment.

Skarlan

Cela dépend aussi de ce que la trésorerie permet aussi.
la question devient, mieux vaut ce joueur ou journalier?

il y a aussi sa courbe de progression : va-t-il encore gagner de l'experience? (sous-entendu au détriment des autres joueurs) pour finalement mourir à cause d'une blessure persistante un peu plus tard
peut-il finir la saison?

lepropre

Skarlan a écritCela dépend aussi de ce que la trésorerie permet aussi.
la question devient, mieux vaut ce joueur ou journalier?

Voir même mieux vaut se joueur qu'un vide ?
Si tu es à 13 virer un joueur mettra pas un journalier à la place.

Léguman

Désespoir?

cosius

Oulala, je le vois venir avec ses exemples douteux, le cosius ne se vire pas d'une équipe de blood bowl ! Il en est la perte angulaire, même azzroag n'a pas osé l'année dernière se séparer de son kickeur fou... alors je n'imagine même pas scarabée se priver d'un joueur doté d'un potentiel validé par les plus hautes instances de la ligue !

Sinon, à propos de la mise à la retraite de joueurs, certains coachs morts-vivants sont encore en thérapie plusieurs saisons après avoir perdu leurs goules en saison de qualifications... Ayons une pensée émue pour eux, ils ont le droit à toute notre solidarité :mrgreen:

Aardvark

Léguman a écritDésespoir?

[url]https://zupimages.net/up/20/06/ezk1.png[/url]

Merci Arcimboldo.

Scarabée

Mais quelle question ultra pertinente !
Merci de l'avoir posé Mr Lepropre.
La qualité de tes analyses hebdomadaire s'améliore de semaine en semaine (en tout cas là tu viens de faire un bond).

Alors effectivement je me suis posé la question en fin J10.
Mon cas n'est pas listé dans les joueurs que tu cite mais dans le grand absent (qui du coup est parti à la retraite).
A savoir, un trois-quart Tacle, avec 6 d'armure...

Bon, le virer me fait tomber à 12 joueurs pour le prochain match, ce qui est peu dans mon cas jouant l'aggro.
Ayant un second Tacle, je ne comptais pas particulièrement protéger celui-ci donc... il aurait tenu 2 tours.

Comme Skarlan, j'ai aussi comparé son prix à... un mercenaire (d'un point de vue théorique, pour me faire une idée).
70K pour un bloc/tacle AV6 vs 80k pour un bloc AV7.
Bon pas folichon.

Bref, ce qui a fait pencher mon choix, c'est de le virer pour avoir 70k d'inducement à mettre dans boomer (60k).
Il ne fera qu'une phase de jeu, mais à moins que mon adversaire marque en 2 tours, j'y gagne.

lepropre

Armure 6 c'est effectivement une bonne raison de le virer sauf à vouloir donner de l'XP à son adversaire.

martoni

question de point de vue..

quand tu regardes une los avec 3 mec à 7 ou 2 et 1 à 6 ça change pas grand chose niveau stat...

S'il se refait sortir, il y a de bonnes chances que meme avec 7 en armure son destin aurait été identique.

Cela dépend amha surtout de ce que tu as comme banc et trésor, du moment de la saison et de ta manière de voir les choses...

lepropre

D'un point de vue purement statistique.
On va partir du principe que l'adversaire utilisera pas de relance pour la LOS

55,55% de tomber.
l'amure n'y change rien.

23,14% de chance que l'armure craque au passage Armure 7
32,4% de chance que l'armure craque au passage Armure 6

9% de plus tout de même.

perso sois j'ai besoin d'un joueur et je le met pas sur la Los.
2 possibilités :
- Je protège puis m'en sert pour attirer un adversaire dans un piège. (Enfin en théorie car en pratique je sais pas faire)
- Je vire.

Il offre quand même sur la LOS une bonne chance d'entamer son tour en infériorité numérique.

martoni

9% mais uniquement que l'armure passe, derrière la sortie en ko est à ?

en plus virer des joueurs pour ne pas les remplacer c'est exposé d'autres joueurs et remplacer un joueur par un autre plus valide c'est exposé le nouvel arrivant.

j'aime garder en ligue ce type de joueur et j'hésite pas à le mettre sur la los plein centre, à coller ou à esquiver sans utiliser de rr dessus car du coup il a un traitement à part.

après pour les POs c'est différent, je parle uniquement en ligue sur un 3/4 de merde
vu que je ne compte pas le faire pexer très peu d'interet à le remplacer par un autre que je compte pas faire pexer non plus

Magusdulac

C'est ça, si la blessure ne lui fait pas faire faire son taff moins bien (de prendre les coups pour d'autres ou occuper des zones de tacle) alors autant le garder.

Aardvark

est il intéressant dans ce cas de recruter le joueur que l'on retire de l'équipe de joueurs valides comme assistant?
avec un certain nombre d'entre eux, et le nombre de ppg équivalent, il peut devenir intéressant de le faire pour avoir olus de chances d'obtenr une relance gratuite.
et si ce recrutement est gratos cela permet de consacrer l'argent qui aurait été nécessaire à ce recrutement à celui d'une ppg en parallèle pour maximiser ces chance.
je pense qu'avec 3 de chaque, quand ce genre de résultat se présente les chances d'obtenir une relance supplémentaire commencent à devenir intéressantes quelque soit le fame de l'adversaire.
ma manière de voir les choses est que, au lieu de virer systématiquement le joueur il peut vraiment être intéressant de le transformer en assistant au moment où on le remplace par un joueur équivalent en position.

lepropre

3 Pom Pom Girl = +3 en TV
3 Coachs assistants = +3 en TV

Prix moyen d'une relance = +6 en TV

Une équipe ayant de la trésorerie en quantité suffisante a globalement tout intérêt à acheter la relance qui pour un prix équivalent est garantie.

Duda

lepropre a écrit3 Pom Pom Girl = +3 en TV
3 Coachs assistants = +3 en TV

Prix moyen d'une relance = +6 en TV

Une équipe ayant de la trésorerie en quantité suffisante a globalement tout intérêt à acheter la relance qui pour un prix équivalent est garantie.

Oui enfin, si y'a des Hobgobs dans la team, pas besoin de relances :mrgreen:

Aardvark

lepropre a écrit3 Pom Pom Girl = +3 en TV
3 Coachs assistants = +3 en TV

Prix moyen d'une relance = +6 en TV

Une équipe ayant de la trésorerie en quantité suffisante a globalement tout intérêt à acheter la relance qui pour un prix équivalent est garantie.

sur le principe je suis d'accord en début de ligue.
mais une relance qui à la création d'équipe coûte 60kpo en vaut en cours de ligue 120.
donc même avec 60kpo investis en ppg et assistants, cela peut valoir le coup.
pour info, lors de mon dernier match avec GzG mon bonus de +1 en assistants et PPG m'a permis à trois reprises d'obtenir une relance supplémentaire.
à ce niveau je trouve l'investissement intéressant.
je sais que ce n'est pas systématique. mais même si cela ne tombe qu'une fois tous les deux matchs je pense que ça en vaut la chandelle quand la tréso est plutôt plate comme c'est mon cas actuellement.
de plus, si j'avais à investir, ce ne serait pas en priorité dans une relance mais dans le remplacement de positionnels amochés et sans xp pour faire progresser ceux qui les remplaceront.