Sgt Taliesin a écrit:
Nous sommes en phase d'expérimentation. De nouveaux critères pourront être appliqués dans le futur. Je vous balancerai l'algo actuel que vous puissiez juger.
Il est hors de question que les cotes soient faites à la main car je sais pertinemment que le suivi ne sera pas optimal sur le long terme. Vous vous concentrerez sur les gros matchs et bâclerez le reste. Fournissez moi déjà le tableau de comparaison des races et on verra (exemple : humains orques 50-50, halflings, nains 5-95, etc ... combiné avec la prise en compte du nombre de pari sur le match ça devrait déjà ressembler à quelque chose.
Je propose à ceux qui veulent s'y interesser de fournir au sergent une grille par race reprenant le pourcentage de chance de gagner.
Parce que les cotes actuelles sont ridicules.
Dans un premier temps, je propose donc de faire une première grille par race avec seulement 3 possibilités : victoire, nul ou défaite.
Afin de dégrossir le boulot.
ex :
humains /orques - nul
nains / halfling - victoire naine
etc...
Dernière modification par Le Marquis (03-10-2007 15:24:33)
Hors ligne
Pour les races que je connais je mettrais :
Elfes Sylvains / Nains : 20/80
Elfes Sylvains / Orques : 80/20
Elfes Sylvains / Skavens : 45/55
Elfes Sylvains / Nains du Chaos : 45/55
Orques / Nains : 60/40
Hors ligne
JC a écrit:
Pour les races que je connais je mettrais :
Elfes Sylvains / Nains : 20/80
J'aurais donné l'avantage aux elfes moi.
Pas sur qu'ils finissent à beaucoup, mais pour gagner ils ont pas besoin de finir à 3 sur le terrain.
Hors ligne
C'est vrai, faudrait plutôt :
ES/Nains : 60/40
Hors ligne
Vous voulez vraiment vous prendre la tete...
commencez par faire un truc plus simple car votre ratio est tres subjetcif. (comme vous pouvez le voir)
Faites une liste de race que vous mettez dans la classe A
Nains, Orques, Elfes Sylvain, Morts Vivants, Haut elfe, Nain du chaos, Elfe noir, Skaven, Humain, Amazone, Norsque
Toute les équipes de la classe A jouant l'un contre l'autre ont 50/50
Sauf cas particulier d'un amazone/nain qui a un 35/65
Apres les équipes classe B
Hommes Lézard, Kemhri, Chaos, Nécromantique, Elfe Pro, Nurgle
joue à 40/60 contre une équipe classe A et à 50/50 contre une équipe classe B
Apres les équipes Classe C
Halfing, gobelin, vampire, snot
Voila les équipes classe C qui joue contre le B joue à 40/60, contre des A a 30/70
Avec une mention spécial Nain/half et NDC/half ou gobelin à 20/80
Hors ligne
+1 pour Vince...
Hors ligne
Pensez que tout n'est pas simple a coder scriptement parlant.
En plus je trouve ca un peu abusé les cotes proposé.
Dans un match Half/MV contre redfang j'ai gagné 4/3 autant dire que c'est pas tt les jours dque des MV colle 4TD, mais passont. j'ai eu de la reussite lui aussi et ca c'est joué sur quelques jets de dés a la fin. Franchement ^pretendre que j'avait 95% ou meme 80% de chance de gagner c'est abusé,
certe il y avait un facteur difference racial auquel je donnerais un maximum de 65/35 a chance egal
Juste pour rappeler qu'a BB la part dans une victoire alloué au hasard est de l'ordre de plus de 60% !
Autre chose important faudrait que le PMU arrete d'etre en faillite ( donner + de gains que ce que les coachs pari ) faudrait aussi qu'on puisse moi le premier emprunter a des taux bas qui n'augmente pas selon le nb de journée debiteur etc ... tout cela j'assume car ma formule etait assez simple respectant le coté ludique et SURTOUT le coté facil a coder en terme de script.
Voila Pensez Fun et je ne pense pas que si tout le monde ramene sa fraise que ca fera avancer la chose !
Dernière modification par Le Prez (03-10-2007 18:21:20)
Hors ligne
la proposition de vince est beaucoup plus simple et permet de s'entendre facilement sur les chances de telle ou telles equipes. Je pense donc que c une bonne base.
maintenant voir à ne pas trop forcer sur les pourcentages de chance de chaque equipe (90 vs 10) parce qu'il est vrai que BB reste un jeu de moule. D'un autre coté, c ça aussi les qualités d'un bon parieur. Savoir que des half vont peter du MV c pas donner à tout le monde et ça doit etre recompensé. Aussi, il faudrait je crois ajouter un parametre prenant en compte le nombre de paris effectué sur le match.
Hors ligne
Bien sur que certaines races sont meilleures contres d'autres.
Mais surtout certains coaches sont meilleurs que d'autres.
Objectivement vampire c'est pas top comme roster; coache par un Pedro ca peut mener loin en tournoi.
ceci pour dire que il faut prendre en compte le parametre 'un coach qui joue une race'.
Le mieux pour cela me semble etre d'utiliser les resultats deja existants cette saison.
Utiliser le classement actuel semble bien mais ne prend pas en compte les parcours faciles ou difficiles de chacun.
Un systeme utilisant les formule elo des echecs me semble approprie; ce qui a l'énorme avantage de fournir un résultat théorique de match; en l'utilisant on peut aisément déduire des cotes de match.
Un lien en parlant simplement
http://www.flyordie.com/games/help/ches … chess.html
Accessoirement cela pourrait donner lieu à un classement annexe, l'elo des joueurs.
Au final pour un match cela donnerait.
- une formule pour calculer le résultat theorique du match
- une formule pour calculer les cotes de victoire joueur 1
- une formule pour calculer les cotes de victoire joueur 2
- une formule pour calculer les cotes de match nul
- une formule pour calculer l'évolution de l'elo du joueur 1 post match
- une formule pour calculer l'évolution de l'elo du joueur 2 post match
Pour des details sur les formules qui pourraient etre utilisées (et leur pourquoi), le sergent ou le prez peuvent me contacter (pas envie de rendre le post abscons).
Dernière modification par bozo (03-10-2007 19:26:24)
Hors ligne
je n'ai pas cherché à comprendre ton post bozo mais juste une chose, ce post voulait juste prendre en compte l'un des nombreux paramètres de la cote d'une rencontre (la race jouée).
Maintnenant, comme tu le dis dans ton post, le prez'ou le sergent peuvent se rapprocher de toi pour tout complément.
Hors ligne
pas trop quand meme... les povs...
Hors ligne
On prend déjà en compte le % de réussite de la saison et quand ce sera fait l'historique du coach (Finaliste, play-offs, etc).
Je pensais lus à une solution comme celle de vince.
L'elo c'est du flan à Blood Bowl.
Je pense aussi qu'il serait bon de n'autoriser les emprunts que pour les egns ayant moins de 100PO en caisse et en cours. 100 PO étant le montant minimum d'un pari.
Hors ligne
Sgt Taliesin a écrit:
Je pense aussi qu'il serait bon de n'autoriser les emprunts que pour les egns ayant moins de 100PO en caisse et en cours. 100 PO étant le montant minimum d'un pari.
En clair, tu n'empruntes que quand tu n'as pas de thune.
Pour moi, c pas une solution, le mec qui a du nez doit avoir l'opportunité de faire un gros coup. Maintenant, je pense que les matchs ou 10 coachs parient sur le nain face à l'halfling, devraient tenir compte de ces 10 paris dans la cote finale.
exemple, on part sur 80% pour les nains vs 20% pour les halfs on début des paris. Puis, on file des paris enregistrés, on diminue la cote des nains de façon à ce que ça rapporte quasiment rien si personne ne mise sur les halfs. De cette façon, je pense que le PMU sera moins endetté...
Hors ligne
Le Marquis a écrit:
exemple, on part sur 80% pour les nains vs 20% pour les halfs on début des paris. Puis, on file des paris enregistrés, on diminue la cote des nains de façon à ce que ça rapporte quasiment rien si personne ne mise sur les halfs. De cette façon, je pense que le PMU sera moins endetté...
Si c'est faisable ce serait bien.
Hors ligne
Si vous voulez un système d'équerre, c'est simple.
Vous gardez le système actuel pour les côtes prévisionnelles.
Cependant, concernant l'attribution des gains, on ne gagne que ce qu'il y a en jeu sur le match.
Les gagnants se partagent le pactole proportionnellement aus sommes misés.
Exemple :
JoueurA parie 100 sur équipe A
JoueurB parie 200 sur équipe A
JoueurC parie 100 sur équipe B
JoueurD parie 200 sur nul
Les sommes sur le match sont de 600.
Si l'équipe B gagne, joueurC gagne 600.
Si le match est nul, joueur D gagne 600.
Si l'équipe A gagne, joueurA gagne 200, joueurB gagne 400.
Hors ligne
Le Prez a écrit:
Autre chose important faudrait que le PMU arrete d'etre en faillite ( donner + de gains que ce que les coachs pari )
En utilisant un systeme de cote automatique, on arrive a des cotes. Mais les parieurs voient bien quand les cotes ne sont pas appropriées et choisissent les matches ou les cotes sont généreuses en raison du calcul automatisé.
Pour compenser, il faudrait que les cotes soient moins généreuses.
Ex: sur un match où tous les résultats sont possibles au lieu de 3 contre 1 pour victoire A, nul ou victoire B, baisser les cotes a 2 contre 1 pour tous les resultats
Hors ligne
haktar le tueur a écrit:
Si vous voulez un système d'équerre, c'est simple.
Vous gardez le système actuel pour les côtes prévisionnelles.
Cependant, concernant l'attribution des gains, on ne gagne que ce qu'il y a en jeu sur le match.
Les gagnants se partagent le pactole proportionnellement aus sommes misés.
Exemple :
JoueurA parie 100 sur équipe A
JoueurB parie 200 sur équipe A
JoueurC parie 100 sur équipe B
JoueurD parie 200 sur nul
Les sommes sur le match sont de 600.
Si l'équipe B gagne, joueurC gagne 600.
Si le match est nul, joueur D gagne 600.
Si l'équipe A gagne, joueurA gagne 200, joueurB gagne 400.
Pas d'accord; les parieurs parien en fonction des cotes qu'on leur offre; au bookmaker de gérer les paiements. De toute facon la tendance actuelle c'est tout le monde parie la meme chose sur un match.
Hors ligne
Il n'est pas compliqué de réduire la cote en fonction du nombre de paris.
Hors ligne