Lutèce Cup

Moi je dis qu'il a pas compris qu'il était pas obligé de prendre son 5 d'agilité.
Sérieux ça sert à quoi 5 d'agilité sur un elfe ?
Sur un nain je dis pas mais un elfe ?

Oui, je crois que certains se basent sur le temps justement, pr avoir une base simulant l'alea (genre la milliseconde) modulo un algo.

Je me demande s'il n'y avait d'ailleurs pas eu un scandale sur BB1 et la possibilité de connaître en avance les tirages (mais je ne suis pas du tout sûr, à vérifier).

Sur BB1 c'etait encore plus con enfin au début après ils l'ont corrigé
L'ensemble de tes jets étaient pré-tirés en début de match et stocké dans un fichier texte sur ton ordinateur

Dernière modification par melphios (05-11-2020 16:28:16)

Aardvark a écrit:

[...]je ne suis pas sûr que les extrêmes aient autant de chances de sortie que les valeurs médianes quand on l'utilise.[...]

FAUX
Un peu long à expliquer enfin bref... C'est faux.

Scarabee a écrit:

Aardvark a écrit:

[...]je ne suis pas sûr que les extrêmes aient autant de chances de sortie que les valeurs médianes quand on l'utilise.[...]

FAUX
Un peu long à expliquer enfin bref... C'est faux.

Mais moi j'aimerais bien l'explication quand même par curiosité !

lepropre a écrit:

Scarabee a écrit:

Aardvark a écrit:

[...]je ne suis pas sûr que les extrêmes aient autant de chances de sortie que les valeurs médianes quand on l'utilise.[...]

FAUX
Un peu long à expliquer enfin bref... C'est faux.

Mais moi j'aimerais bien l'explication quand même par curiosité !

Comme c'est toi, voila ce que j'en sais ( == ça veut pas dire que c'est la vérité véritable).
Désolé d'avance pour le pavé d'approximations ci-dessous.

Dans l'idée, au niveau des composants d'un PC, ou même, de n'importe quel équipement éléctronique, tout est fait pour être parfaitement controlé.
C'est l'idée de base de n'importe quel composant d'être "prévisible".
Et puis tant mieux, on ne voudrait pas que son grille pain se mette soudain à rafraichir les toast parce que... oh ben y avait une chance sur mille que la resistance marche dans l'autre sens dis donc !

Bref, "créer" de l'aléatoire, ce n'est pas que c'est impossible, c'est que au niveau des composants éléctronique, ça ne s'invente pas.
(A part les pannes...)

Alors certe, on peut se baser sur des évènements "extérieurs", comme le temps (regarder la milliseconde où l'on veut un nombre aléatoire...), ou des mouvements de souris par exemple.
Sauf que... Même cela ce n'est pas vraiment aléatoire. Et même si ça l'était, on veut générallement plus d'un "jet" par milliseconde (pour de vrai c'est pas des millisecondes c'est plus précis mais on s'en fout).

Du coup, la solution commune en informatique comme souvent c'est... une liste.
Une longue liste. Une très longue liste de nombre aléatoires. Vraiment très longue et pour le coup vraiment très aléatoire sauf que... Elle est en dur.
C'est à dire que c'est toujours la même.
FUN FACT : AAA parlait d'une fonction Excel, et bien c'est typiquement ça.

Alors c'est pas forcément la même partout, mais disons que pour un programme donné, sur un PC donné, on va toujours se baser sur la même.
Du coup on ruse, la subtilité pour ne pas toujours avoir la même chose, c'est qu'on ne commence pas à lire cette liste toujours au même endroit.

Chaque programme va y aller de sa petite stratégie, mais généralement on va essayer d'obtenir un nombre aléatoire sur la base d'un évènement extérieur (temps / souris / ...), et à partir de celui là on va commencer à lire la liste à un emplacement au pif.
Et hop ! problème résolu. Enfin presque... Ca reste prévisible.

Pour de vrai ce n'est pas si grave. On est sur de l'aléatoire (on parlera toujours de pseudo-aléatoire en informatique pour les raisons évoquée ci-dessus).
On ne va jamais pouvoir dire "oh mes dés ont fait n'importe quoi, c'est parce que je suis sur un PC, booouuuuh".
Non ce n'est pas vrai, ça reste quasiement équivalent à de l'aléatoire.


Par contre pour les cas aux limites ça commence à poser problème.
On peut effectivement prédire parfaitement les résultats si l'on sait comment la liste à été initialisée (à quel endroit on commence à la lire).
Ou peut être même réussir à retrouver cet endroit si l'on a accès à tout les jets successifs.
Ou peut être que l'on finira par voir des schéma récurrent apparaitre si l'on fait beaucoup, mais alors beaucoup de tirage.
Un développeur qui gère une appli ayant des micro-transactions va certainement devoir se creuser la cervelle. Histoire d'éviter de foutre en l'air son business plan.

Bref... L'aléatoire en informatique n'existe pas, c'est vrai.
Mais bon... Dans la plupart des cas, c'est tout comme.

PS : Un bon exemple d'application où ce pseudo aléatoire n'était pas suffisant, c'est le RAPIDO.
Un jeu de la francaise des jeux (la flemme de regarder si ça existe encore) où il faisait beaucoup, mais alors beaucoup de tirages.
Comme ils avaient envie de se blinder et de ne pas être "prévisible" (même par chance), ils avait mis une petite caméra qui observait la vibration d'un quartz (ou un truc du genre).
Ca leur évitait qu'un mec soit payé à agiter une souris n'importe comment toute la journée j'imagine

Budmilka a écrit:

[...] Tour 2, il lance une bombe, j'intercepte à la momie (6), puis il intercepte au bombardier (6), puis j'intercepte à nouveau à la momie (6), puis je réussis mon lancé avec la momie (6) qui atterrit à côté d'un troll et d'un snot --> 2 KOs...[...].

C’est si beau !
On dirait un match de tennis

Il reste 2 matchs à jouer pour cette deuxième journée :
- SSB VS Peegee
- _Nico VS Pedro

Bougez vos fesses messieurs.

A noter que Pink n'a pour le moment perdu aucun match en Snotling.
Melphios va t-il arriver à battre ce power roster ?

Avec 8100 points crouch a fait le meilleur score de toutes les poules.
Quidam pourra t-il arrêter cette force course en tête ?

La J3 de Pixmen Vs Bozo est prévue mercredi 11

Aardvark a écrit:

merci pour l'explication, Scarabée.

De rien

Aardvark a écrit:

[...]suffisamment fiable pour, avec l'usage que nous en avons, rester suffisamment fiable en matière d'aléatoire[...]

Oui, à partir du moment où le développeur sait ce qu'il fait.

Aardvark a écrit:

[...]la formule excel pour simuler 1d6 c'était
=ent(aléa(0,1)*6)+1
[...]

C'est toi qui le dit, ça n'engage que toi.

Aardvark a écrit:

le +1 est là parce que les résultats de dés sont compris entre 1 et 6 et que certains résultats auraient donné 0 et pratiquement jamais 6 puisqu'on part d'une partie entière.
[...]

Je vais juste reformuler cette partie parce qu'elle ne veut rien dire (et que du coup elle est fausse).
Le +1 est là parce que la fonction aléa renvoi un nombre entre [0;1[.
Cette écriture signifie que 0 est une valeur comprise dans les résultats possible, et que 1 ne l'est pas.
Il n'y a donc pas de "pratiquement jamais...". Cela ne retourne JAMAIS 1, c'est tout, c'est comme ça que cela fonctionne.

Donc maintenant que l'on sait comme ça fonctionne, on va revenir à TA formule.
On voit donc que telle qu'elle est écrite elle n'est pas bonne.
La probabilité de faire 1 et supérieure à celle de faire 6.
Ceci est lié au fait que, une fois multiplié par 6, on compare la proba d'avoir une valeur dans l'interval [0;1[ avec celle d'avoir une valeur dans l'interval ]5;6[.

Bref, ce n'est pas de la faute de l'informatique, c'est de la faute de la personne ayant écrit la formule qui ne savait pas ce qu'elle faisait.

EDIT : Lepropre ci-dessous a comme à son habitude une solution pleine de sagesse

Dernière modification par Scarabee (09-11-2020 19:54:28)

Perso sous Excel j'utiliserais la formule ALEA.ENTRE.BORNES
C'est plus simple de laisser aux gars de Microsoft faire le boulot.

Azzroag a écrit:

info nettement plus importante : la finale du groupe scarabee/bozo/pixmen/moi se joue ce soir à 21h15 environ.

Ben y a pas trop de suspens, c'est toi et Sacarabée à 95%. Il faut que je gagne et que dans le même temps Scarabée perde. Et il faut que je pexe à mort pour passer devant scarabée au gaol average si je veux prendre la deuxième place. Bref, ça fait beaucoup de si...

Dernière modification par pixmen (09-11-2020 17:31:07)

dur apprentissage des esquives avec des elfes de mon côté... défaite 1-0 contre les MV de Nabolo et un surprenant taux d'echec sur mes esquives 2+ (presque 40% à 9/24). Et c'était pas mieux sur les passes...
je crois qu'au fond de leur âmes, mes joueurs pensent toujours être des nains du chaos... je vois à leur regard plein d'incomprehension quand je leur demande d'esquiver au lieu de taper