Règle à débattre : Adopte-t-on le nouveau calcul d'inducement et la règle d'erreur couteuse ?
Rappel règle : Pour le nouveau calcul d'inducement, on compare le TV des 2 équipes, ce qui donne l'inducement de l'équipe la plus faible. Ensuite, chaque coach (en commençant par celui de la plus forte équipe) choisit d'effectuer des prélèvements de sa trésorerie.
Ces prélèvements s'ajouteront à son inducement (au lieu de recalculer le TV).
Exemple : l'équipe d'Azzroag a un TV de 120, et son adversaire Buck's a un TV de 130. Buck's décide de prélever 250k de sa trésorerie tandis qu'Azzroag décide de prélever 100k.
Les inducements sont donc :
Azzroag : (TV130 - TV120) + 100k = 200k
Buck's : (0) + 250k = 250k
Pour les erreurs couteuses : A la fin d'une journée, si un coach se retrouve avec une trésorerie élevée (voir tableau), il risque de perdre de la trésorerie :
Vous pouvez donner vos avis avant le vote (date non déterminée). Pour ? Contre ? Qui a pété ?
Hors ligne
Il est évident que le calcul d'inducement change énormément par rapport à avant. Vu qu'il n'est plus nécessaire d'avoir une trésorerie élevée pour compenser son inducement (achat de sorcier/apo en Play-Offs), avec la règle d'erreur couteuse, cela vient équilibrer ce choix d'injecter des fonds pour l'inducement (d'où le fait d'avoir mis les 2 règles ensemble).
A voir si c'est déconnant ou non ...
Hors ligne
rare sont les personnes a avoir +200K en caisse... et ces gens la les gardent pour justement ne pas faire monter le TV et avoir de l'inducement avec une equipe qui tient quand meme la route
donc totalement pour ( et donc contre les connards de Nains ou MV qui en abusent !!! )
Dernière modification par Aredhel (22-04-2017 15:13:16)
Hors ligne
moi je suis contre juste parce que personne ne se souviendra de ce tableau et donc que tout le monde fera n'importe quoi avec cette règle (voire l'oubliera)
Hors ligne
Vue que j'ai rien compris au calcul et que je n'ai même pas d'alcool dans le sang je n'ose pas imaginer comment je vais m'en sortir à la Waaagh Taverne.
Contre !
Hors ligne
J'ai pas pigé non plus. À la fin de ton exemple Bud, on reste comme ça?
Bucks jouerait avec 250k de plus qu'Azz', sans compensation?
Pour la trésorerie je ne sais pas...
Çava dependrz de cette gestion de l'inducement, non, du coup?
Hors ligne
Bon en relisant j'ai compris et effectivement la gestion de la trésor devient super importante.
Ce calcul permet à un banquier Suisse de jouer avec un avantage énorme si il claque son pognon.
Donc effectivement il faut que la trésor puisse être perdue.
Perso je suis pas fan, je n'arrive pas à voir ce qu'apporte le système.
Donc je maintiens non
Pour Laerthis dans l'exemple de Bud :
Buk's aurait 250K à dépenser pour acheter l'inducement
Azzroag en aurait 200K
Donc les 2 pourraient prendre un sorcier, Azzroag avec une carte à 50 en prime et buck's une bribe.
Hors ligne
Pour le nouveau calcul
Contre l'erreur coûteuse.
Hors ligne
Pour les jets d'erreur couteuse, le plus simple est qu'un commissaire fasse tous les jets pour chaque équipe à la fin de chaque journée.
Pour l'inducement, ce calcul permet d'avoir plus facilement certains inducements (et comme le sorcier pourrait disparaitre...)
Hors ligne
Budmilka a écrit:
Pour les jets d'erreur couteuse, le plus simple est qu'un commissaire fasse tous les jets pour chaque équipe à la fin de chaque journée.
Tu voulais dire "que le site fasse les jets" ?
Hors ligne
Faut tester !
Et comme tester, c'est l'adopter => POUR
@sergent : Idéal si le site le fait !
Hors ligne
Je suis pour, ça forcera à jouer des champions et des cartes pour éviter que la trésorière parte en fumée si elle est trop importante.
Hors ligne
Je suis pour aussi.
Ca permet à toute la partie trésorerie de devenir vraiment part du jeu...
Et non plus de ne faire que de la figuration...
Hors ligne
AH PUTAIN J'AI COMPRIS.
C'est les TV 120 et 130 qui m'ont perturbé.
1200k et 1300K, ça me parle plus haha, je faisais (130-110) +100 = 110...
Bref du coup, c'est cool pour utiliser la trésorerie, certes, mais vous ne craignez pas de rendre les matchs plus difficiles encore pour certaines teams à la traine?
Du genre :
Robert joue les ES 2015/2016 de JC, TV 1100k contre les NdC de chépaki, 1350k.
Robert a 250k d'inducement de base mais rien en trésorerie pour se payer autre chose, vue que l'équipe prend cher à chaque match.
Chépaki, qui sait que Robert n'a pas une thune de côté, claque 250k pour se payer une star et éviter de perdre de la trésorerie à la fin du match
Du coup, on reste sur les 250 de différence, en fait.
Et c'est quand même, une fois encore, rarement les équipes légères qui vont pouvoir se permettre ce genre d'achats.
En tout cas, ça me paraît logique de jouer cette règle avec la perte de trésorerie par contre.
(je ne suis pas contre du coup, ni pour, je n'en sais rien, je demande ^^)
Hors ligne
Pour les deux regles, par contre les erreurs couteuses devraient etre gérées par le site ou les commissaires
Hors ligne
Laerthis a écrit:
AH PUTAIN J'AI COMPRIS.
C'est les TV 120 et 130 qui m'ont perturbé.
1200k et 1300K, ça me parle plus haha, je faisais (130-110) +100 = 110...
Bref du coup, c'est cool pour utiliser la trésorerie, certes, mais vous ne craignez pas de rendre les matchs plus difficiles encore pour certaines teams à la traine?
Du genre :
Robert joue les ES 2015/2016 de JC, TV 1100k contre les NdC de chépaki, 1350k.
Robert a 250k d'inducement de base mais rien en trésorerie pour se payer autre chose, vue que l'équipe prend cher à chaque match.
Chépaki, qui sait que Robert n'a pas une thune de côté, claque 250k pour se payer une star et éviter de perdre de la trésorerie à la fin du match
Du coup, on reste sur les 250 de différence, en fait.
Et c'est quand même, une fois encore, rarement les équipes légères qui vont pouvoir se permettre ce genre d'achats.
En tout cas, ça me paraît logique de jouer cette règle avec la perte de trésorerie par contre.
(je ne suis pas contre du coup, ni pour, je n'en sais rien, je demande ^^)
Je pense que ça va faire une bonne chose : flinguer la trésorerie des équipes qui ne dépensent jamais et ont des stocks indécents (pour remplacer des joueurs ou bien pour faire n'imp en playoff)
Là, tu vas devoir constamment réfléchir à dépenser intelligemment...
Ce qui donne encore plus d'importance aux inducements...
Ce que je trouve vraiment sympa...
Hors ligne
Oui effectivement, plus j'y réfléchis, et plus ça me semble sage.
Dans tous les cas, ca aidera ponctuellement les équipes lourdes, mais pas de manière indécente non plus (surtout qu'on se base là sur des inducements chers, mais bon, une Babe, carte ou une petite star fileront un coup de pouce sans systématiquement changer l'issue d'un match).
En plus le tableau va pousser à acheter de suite des joueurs, et rendre les économies pour un gros plus risquées (et retarder potentiellement leur arrivée d'un match en cas de crise mineure).
Non, ça me paraît bien au final tout ça.
Pour, du coup!
Hors ligne
Et surtout, le nouveau calcul des primes de match est infiniment plus simple pour un newbie qui découvre le jeu : c'est facile de calculer le tr de son équipe et de rajouter de l'argent de sa trésorier pour acheter des trucs. Le principe actuel est très difficile à comprendre
Hors ligne
Faut quand même fortement réfléchir à son implication dans les Play offs...
(Au vue du message à côté ou les champions sont potentiellement rejetés des demi et finales on va avoir un gros effet thune potentiel qui va perturber aussi ces matchs.)
Hors ligne
De l'ajustement du petty cash : Abstention.
Une année d'expérimentation s'avèrerait nécessaire pour se faire une idée concrète, mais mon petit doigt me dit que les déséquilibres potentiels pourraient être important. En tout état de cause, je n'arrive pas à me décider.
Des incidents de trésorerie : Contre.
Certaines équipes commencent avec tous leurs positionnels, certaines avec très peu. Sur une ligue de 25 journées je dis pas, mais sur 15 journées les conséquences sont dures. Ca peut provoquer des difficultés à se builder pour certaines équipes, notamment ceux qui achètent des big guys ou des joueurs à 150K après la J1, tant par choix que par contrainte (Chaos TR100 sans minotaure, équipes de Pacte, équipe de Lust4Blood, et autres).
Qui a pété : je mange beaucoup de cochon en ce moment, et...
Hors ligne
Je dirais pour dans les deux cas
Hors ligne
Drah a écrit:
Des incidents de trésorerie : Contre.
Certaines équipes commencent avec tous leurs positionnels, certaines avec très peu. Sur une ligue de 25 journées je dis pas, mais sur 15 journées les conséquences sont dures. Ca peut provoquer des difficultés à se builder pour certaines équipes, notamment ceux qui achètent des big guys ou des joueurs à 150K après la J1, tant par choix que par contrainte (Chaos TR100 sans minotaure, équipes de Pacte, équipe de Lust4Blood, et autres).
Ca va effectivement changer le team-building initial...
Parce que justement, trop de risques à garder des sous.
Mais si tu réfléchis bien aux rosters qui sont quasi complets dès le début...
Ce sont aussi les mêmes qui accumulent des quantités de thune indécentes (Nains, MV...)
Je ne vois pas en quoi un chaos ou un orque sera gêné par ça.
Peut-être ponctuellement...
Mais en revanche, il est sur que les nains, MV et autres rosters peu dépensiers vont être obligés de dépenser leur blé...
Et je trouve ça sain...
Et il ne faut pas oublier la séquence...
Tu as 90 000 en tréso... Tu gagnes 70 000 à ce match...
Tu ne perdras pas tes sous avant de les avoir dépensés.
Limite, si tu estimes qu'avoir 110 000 po en fin de match est trop compliqué, peut-être que tu vas te forcer à dépenser de la thune pour rester à 90 000 et te donner la chance de pouvoir gérer ton achat sans soucis derrière.
Et puis quand même, jusqu'à 190 000 tu peux perdre max 30 000, en moyenne 15 000 donc... ^^
Et entre 200 000 et 290 000 tu perdras au max la moitié, te laissant avec 100 à 140(50?) 000...
Pas non plus de quoi se suicider un pied non ? T'auras même les sous pour acheter un big guy au match prochain...
En gros, jusqu'à 190 000, pas grand risque.
Entre 200 000 et 290 000, plus chaud (1 chance sur 6 de perdre la moitié)
Entre 300 000 et 390 000 carrément plus chaud (1 chance sur 3 de bien perdre)
Et à partir de 400 000 vaut mieux avoir claqué son blé. (1 chance sur 2 de lourdes conséquences)
Ne parlons pas de la barrière des 500 000 qu'il ne faut pas franchir (2 chances sur 3 de lourdes conséquences).
Ca devrait pousser les raisonnables à avoir jusqu'à 190 000 de trésorerie max et les "joueurs" à avoir max 290 000 de tréso...
Ceux qui auront plus tenteront leur chance...
Si vous ne trouvez pas ça raisonnable... ^^
Je n'y vois perso qu'une gestion des sous. Pas des problèmes insurmontables...
Evidemment il y aura toujours la déchatte ultime pour celui qui tentera les jets de dé à la con...
Dernière modification par SSB (23-04-2017 18:05:01)
Hors ligne
Le tableau en plus joli...
Dernière modification par SSB (23-04-2017 18:44:32)
Hors ligne
SSB a écrit:
Le tableau en plus joli
Tu peux pas t'en empêcher hein
Hors ligne
Drah a écrit:
Tu peux pas t'en empêcher hein
Hors ligne