Scarabee a écrit
Duda a écrit[...]Comme dit Ashrame, il faut s'arrêter au Yes.[...]
C'est le juriste qui dit ça ? :mrgreen:
On est tous d'accord,
Ils auraient dû s'arreter au Yes...
Pas de bol ils ne l'ont pas fait.
Alors le juriste te répondra, s'il doit analyser vraiment en droit l'interprétation donnée à la règle, que l'une n'est pas exclusive de l'autre, mais bel et bien cumulative.
Et il t'expliquera que la prémisse majeure n'est pas altérée par l'interprétation donnée, dans la mesure où la règle de base perdure, à savoir la non-obligation d'activer tous les joueurs à chaque tour, exprimée par la simple affirmation du "yes" suivi d'un point, lequel met un terme à la locution employée.
La prémisse mineure, rapportée dans les termes qui suivent ce point, n'en est pas pour autant contradictoire, dans la mesure où elle affirme uniquement que si un joueur (personne physique jouant au jeu, s'entend) souhaite activer un de ses joueurs (figurine sur le plateau de jeu, s'entend) sans le faire bouger ni lui faire faire une quelconque action, il a parfaitement le droit de le faire.
Il s'agit ici uniquement de préciser la possibilité d'activer une figurine sans l'engager dans une action. Ce faisant, les créateurs du jeu anticipent toutes les éventuelles polémiques sur la question de savoir si l'activation d'un joueur (la figurine sur le plateau du jeu) oblige le joueur (personne physique) à déclarer une action avec celui-ci.
Mais le juriste pourrait aussi te répondre qu'il te merde. :mrgreen: