Salut les gens, Le beau temps est là, les playoffs et la chocolate aussi. Comme il se doit l'AG sera bientôt là elle aussi. Vous devriez prochainement recevoir une convocation à cette dernière au format mail. L'AG se tiendra le **28 du mois de juin** de cette année. L'emplacement n'est pas encore défini. Si vous n'êtes pas disponible merci de bien vouloir penser à faire une procuration. Je vous propose cet espace pour débattre des idées , modifications et autres joyeusetés que vous aimeriez voir éventuellement adressées pendant l'AG. Sachant que comme d'habitude on en tiendra surement pas compte :P . Tout ça bien sur dans le respect et la bonne humeur. On evite les Aardvarkades et autres arguments d'autorité mais pas trop car il faut bien rigoler et puis sinon le pauvre Azzroag ou le Blatte ne pourront pas s'exprimer 😘 . Donc je vous attends sur la peinture, les retards, le mauvais temps, Boomer etc. ## Allez baston ! ![Image description](https://forum.lutececup.org/assets/files/2025-05-12/1747066301-704921-image.png) # Thèmes abordés - [Limitation des inducements](https://forum.lutececup.org/d/10909-echanges-en-vue-de-la-preparation-de-l-ag-2025/9) - [Organisation générale](https://forum.lutececup.org/d/10909-echanges-en-vue-de-la-preparation-de-l-ag-2025/10) - [Barrages 16 vs 32](https://forum.lutececup.org/d/10909-echanges-en-vue-de-la-preparation-de-l-ag-2025/12)

Et comme par hasard...c est le seul du mec du bureau qui ce fait repêcher dans la plus belle des compétitions...😁

@"Blatte Malodorante"#p217470 s’il était sur whatsapp, on l’aurait mis dans la combine pour aller en PO !

Ma proposition : les deux bombardiers à 80k au lieu de 50k!

@"ImperatorDei"#p217480 je surenchéris avec un bombardier offert pour un achete

Du coup je relance cette idée même si je ne suis pas sûr que ça relève de l'AG : ![Image description](https://forum.lutececup.org/assets/files/2025-05-12/1747074847-375681-1746783576-548523-494336087-697275939465372-1732377574333023390-n.jpg)

@"Delfonics"#p217483 Déjà envoyé

au choix et/ou en multi-choix pour limiter cette course au plus bas TV : instaurer une limite d'un superchampion par achat d'inducement, instaurer une limite en pourcentage de l'inducement pour l'achat du second champion, instaurer une surprime pour l'achat d'un second champion, imposer l'obligation d'aligner l'ensemble des spécialistes (les blessés graves étant comptés) avant d'acheter un champion en inducement, instaurer une limite en valeur de l'inducement par rapport à la valeur de l'équipe (1:1 par exemple), instaurer une limite en valeur de l'inducement pour acheter un champion par rapport à la valeur de l'effectif (1:0,5 par exemple)

pour l'organisation générale : nommer des coachs référents pour la saisie de leurs feuilles de match afin de réduire la charge des commissaires, voir des feuilles des matchs qui se sont déroulés durant un multiplex en leur présence, poster les feuilles de match sur le forum, proposer un coach serre-file à chaque journée pour mieux respecter les délais, créer un pôle de mercenaires afin d'éviter que les mêmes ne se retrouvent volontaires au dernier moment, réaliser une vidéo de promotion de l'association, trouver une armoire assez grande pour entreposer les trophées d'ODL et de la Blatte... et de tous les autres coachs de l'asso (sauf Bosk qui ne prêtera pas sa coupe de champion du monde :D )

@"cosius"#p217486 Limiter les champions c'est tuer certains rosters non ? Après c'est peut être voulu La plupart des propositions sur le Multi champions visent quand même principalement les rosters minus non ?

On arrête avec les barrages qui ralentissent et allongent la fin de saison. 16 qualifiés ou 32 mais pas autre chose

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Echanges en vue de la préparation de l' AG 2025

Kral

Au fait, on ne sait toujours pas où l’on se réunit ?

Blatte Malodorante

Kral pas loin d’un endroit avec de la bière…

Budmilka

En vue de préparer l’ordre du jour pour la petite sauterie lutécienne, je vais faire une proposition pour la Ligue ici au sujet des prolongations en PO / Chocolate.

En effet, je propose de supprimer les prolongations et de passer directement aux tirs aux buts à la fin des Tours 16. J’ai quand même l’impression que l’équipe qui gagne le Toss en prolongations est celle qui a les plus grandes chances de gagner le match (je viserai un ratio 80/20, avec dans les 20% la possibilité de faire nul ou défaite). Je vois comme avantages à cela :

La durée d’un match devient raisonnable pour tenir dans une soirée et éviter de programmer 2 soirées pour jouer 16 tours PUIS les prolongations, ce qui est susceptible d’engendrer du retard sur les PO (et les commissaires n’aiment pas les retards).
Avoir un match moins long est moins fatiguant pour les coaches (et donne un avantage un peu plus important aux doublettes).
Avoir un match moins long permet de rentrer avec les transports en commun sans finir à 1-2h du mat’.
Avoir un match moins long permet de ne pas concéder son match de Play-Offs à cause de l’heure tardive.
Mine de rien, jouer une prolongation est quand même stressant.
Quitte à « décider du sort du match » sur un toss, autant décider sur des tirs aux buts.

Il y a aussi des inconvénients :

Pour certains, c’est peut-être plus frustrant de perdre aux pénos qu’à la régulière (pour moi la frustration viendrait dès le Toss mais je comprends qu’on ait des avis différents).
On perd l’intérêt stratégique de la gestion des relances en 2e mi-temps.
Une équipe qui tient l’égalisation Tour16 en s’étant fait massacrer ses joueurs peut gagner aux pénos, alors qu’en prolongations elle aurait à priori moins de chances de s’en sortir.

Je veux bien vos avis là-dessus.

Delfonics

Budmilka Pour certains, c’est peut-être plus frustrant de perdre aux pénos qu’à la régulière

+1 (et pourtant j’ai été éliminé de la chocolate en prolongations après avoir perdu le toss)

j’ajoute que gagner aux pénos c’est aussi la lose, perso j’aurais juste l’impression d’avoir volé mon adversaire.

lepropre

A titre personnel je trouve les inconvénients que tu cites plus importants que les bénéfices.
Les prolongations ne représentent pas tant de matchs que ça dans la vie d’un coach.
Sur les avantages donnés aux doublettes. Je comprend parfaitement le point de vue et à titre personnel je préférerais qu’on me dise : Un de vous joue le match + prolongations. Bien sur ça pose le problème de l’adversaire n’osant pas l’annoncer.

Laerthis

C’est vrai que quand on en avait discuté j’étais plutôt contre, voyant dans les prolongations un autre aspect du BB à maîtriser mais en vrai tes arguments me convainquent.

En tout cas les deux m’iront, ne pas jouer de prolongations ne me gênera pas, tout comme me faire sortir une fois encore lors de cette phase me conviendra aussi (j’ai l’habitude).

Scarabée

Le fait qu’il n’y ait pas de prolongation avantage les minus, on en parle de ça ? 🤣

Laerthis

JE SUIS CONTRE LES PROLONGATIONS!!!!

LePeg

Perso totalement contre.
Quitte à ajouter une règle (type si l’équipe qui défend en prolongations n’encaisse pas, elle est déclarée vainqueur), mais aller direct aux penos je trouve ça affreux

melphios

Si je ne me trompe pas ça va avoir tendance à avantager les équipes rapides et agiles non ?

Yaouch

melphios melphios il s’en fou lui dessus prolongation ou pas ….. Il ne croit qu’au repêchage

Laerthis

melphios
Si on retourne la situation, ça voudrait dire que les prolongations avantagent les équipes lourdes 🙂

En saison régulière, on joue sans prolongations, et équipes légères comme lourdes sont capables de gagner tout autant (mais je suis d’accord qu’il ne s’agit pas de matchs couperets ).

On est sur un problème sans solution parfaitement équitable je pense.
Il s’agit à mon avis de trancher et les gens s’adapteront en fonction s’ils estiment que c’est trop impactant par rapport à leurs chances de gagner avec tel ou tel roster
(Perso je ne pense pas)

lepropre

Je pense comme Melphios

Blatte Malodorante

Yaouch il maitrise très bien la prolongation quand il n y as pas de repêchage possible…

C est un homme qui s adapté!😀

Yaouch

Blatte Malodorante et une femme qui s’adapte également

bosk

J’aime bien la proposition de LePeg si on doit faire une règle maison.
IE, si l’équipe attaquante ne marque pas ou encaisse un TD, elle perd le match.

J’y vois moins de frustration possible.

Budmilka

bosk J’y vois moins de frustration possible

Moins de frustration comme se prendre un Blitz ?

Mamet

Ça me concerne pas vraiment étant donné que je suis trop mauvais pour être en play-offs. Cependant de mon oeil de noob, je trouve que celui qui gagne le toss des prolongations a un avantages abyssale sur son adversaire, si ce n’est de gagner, tout du moins de ne pas perdre. Faudrait faire les stats mais sur l’ensemble des mi-temps de la saison, quel est le % ou celui qui reçoit la balle mène à la fin de la mi-temps ou match nul… Autrement dit combien de mi-temps ont été gagné par celui dont ce n’était pas le drive ? À mon avis le% doit être faible… Le concept des prolongations est pompé sur nos sports réels, cependant dans la vrai vie chaque équipe à les mêmes chances car elles vont attaquer et défendre pendant toute la prolongation. Cependant à blood bowl le système est ainsi fait que celui qui gagne le toss récupére la balle, cage, et merci au revoir, pour moi c’est un avantage abyssale… Mais encore une fois moi je vois ça de mon oeil de noob, je maîtrise pas tous les paramètres comme vous les pro… Bref je déteste ce principe de prolongation qui n’est pas du tout équitable, le vainqueur du toss ayant un bcp plus grand% de chance de gagner ou du moins de ne pas perdre et jouer sa qualif aux tab.

melphios

Laerthis non la réciproque n’est pas forcement vrai.
En revanche pour un esprit étriqué ça peut paraître une conclusion valable en effet

lepropre

Laerthis
J’ai le sentiment (totalement subjectif) que les équipes légères ont plus de chance de gagner la Lutèce que les équipes lourdes.
Déséquilibrer plus cela ne me semble pas positif.

Je ne suis pas convaincu que la question des prolongations soit de toute façon à poser sous l’angle de l’équilibre du jeu et des chances de victoire.
La question me semble plutôt : Que faire quand un match trop long rend sa fin compliquée ?
Visiblement cette longueur pose 2 problèmes : Avantage à une doublette qui n’aura pas eu à se concentrer tout le match et difficulté pour une personne habitant loin ou n’ayant pas la capacité à finir trop tard.
Je ne suis pas convaincu que les effets de bord de la suppression des prolongations compensent suffisamment ces deux situations.
Pour la seconde imposer l’horloge dès le début du match me semble simple et efficace
Pour le sujet doublette : Imposer un joueur unique en play-off me semble simple et efficace aussi.

Blatte Malodorante

Pour avoir fait deux prolongations sur les deux matchs de chocolate, oui avoir le tous est un gros avantage.

Toutefois je pense que modifier les règles est toujours une mauvaise idée, sauf unanimité des votants.

Après tout, pourquoi ne pas décider aussi de faire deux prolongations de 4 tours chacune et d aller aux penaltys si toujours match nul à la fin?

Ça enlèverais l avantage de celui qui prend le toss aussi et ca refleterais plus la réalité ou les prolongations sont beaucoup plus courtes en termes de temps.

Bloodbowl est souvent un jeu injuste qui peut se décider sur un jet de dés mais c est le jeu !

Delfonics

Blatte Malodorante Après tout, pourquoi ne pas décider aussi de faire deux prolongations de 4 tours chacune et d aller aux penaltys si toujours match nul à la fin?

Deux mini mi-temps de 4 tours chacune ? C’est les coachs skaven qui vont adorer 😁

PoireAbricot

Tant qu’à être dans les règles maisons, on peut toujours faire des prolongations avec une balle de chaque côté.
L’équipe qui engage garde un avantage mais moins significatif.
Le premier qui marque gagne :-)

Duda

PoireAbricot

« Page précédente Page suivante »