Frakas
bozo a écrit
Autre considération sur les inducements. Pour la plupart des champions, leur coût est très supérieur à ce que serait celui d'un positionnel qui aurait évolué pour avoir les caracs du champion.
Ça dépend de ce que l'on considère comme très supérieur.
Dans mes souvenirs, le surcoût des champions (en plus du Solitaire) n'est que de 30K, soit environ 10% pour la plupart.
Et donc à moins que mes souvenirs ne me trahissent (auquel cas je me prosternerai devant toi pour m'excuser), je ne les trouve donc pas hors de prix.
lepropre
Le surcout des champions est assez variable.
Le solitaire n'est pas vraiment pénalisant sur certains champions. Un porteur de balle avec Dextérité, passe, Esquive, objectivement on se fou totalement du solitaire là ou sur un gros bourrin 6 en force mais sans blocage ça prend tout son sens.
Au delà du coût il y'a aussi à prendre en compte le fait qu'un champion c'est surtout le moyen d'acheter un joueur compensant une faiblesse dans son équipe ou jouant sur celle de l'adversaire voir donne des compétences inaccessibles habituellement.
Cet aspect mérite aussi un surcoût.
Aardvark
perso je suis favorable à la 3ème option proposée.
j'ai joué avec l'option 1 qui est assez frustrante au niveau marge des inducements
j'ai joué avec la deuxième option où mon adversaire a profité d'une très grosse trésorerie et d'une VE plus basse pour investir de telle manière que son équipe valait après prise des primes de match plus que la mienne, créant un véritable déséquilibre.
la troisième option limite cela et calme un peu le jeu en mettant les deux équipes à TV réellement égale après calcul des inducements.
dans ce cas on peut dire que c'est l'équipe qui a la plus haute TV qui détermine, en fonction de ce qu'elle veut/peut investir, la valeur maximale des primes de match de l'autre équipe qui ne pourront pas dépasser sa propre valeur et ce qu'elle aura dépensé.
cela limitera certains excès qui ont existé cette année et qui sont à la limite de l'abus amha.
le principe de BB est quand même d'abord de joueur avec des équipes de valeur à peu près égale. si l'une des équipes qui a une faible valeur profite de sa volumineuse tréso pour dépasser de beaucoup la TV de l'autre équipe sans que celle-ci puisse rétablir l'équilibre, cela signifie qu'il y a un problème et des limites à créer pour limiter les abus.
en conséquence, je dirais que quelle que soit la version du calcul utilisée il faudra préciser qu'en aucun cas, après calcul des primes de match, eventuellement modifiées par la tréso, la TV modifiée de l'équipe à la TV la plus basse ne pourra dépasser la TV de l'équipe qui avait la TV la plus haute que celle-ci ait été modifiée par sa tréso ou pas.
il se trouve que l'option 2, qui est actuellement utilisée par la ligue, peut être détournée car elle ne fixe pas de limite supérieure à ce qui peut être utilisé par l'équipe qui a la TV la plus basse. une limitation simple pourrait la rendre plus acceptable.
cette limitation pourrait aussi être applicable quelle que soit l'option choisie.
on peut la formuler ainsi :
VE de l'équipe avec VEmax modifiée >= VE de l'équipe avec VE mini +primes +tréso utilisée (avec primes = VE max-VE mini)
avec un autre principe qui est
tréso utilisée par l'équipe à VE Max +/-= (à 10kpo près environ) tréso utilisée par l'équipe à VE mini
Magusdulac
J'ai du mal à voir là ou il y a eu "des abus".
Tout a été utilisé selon les règles à ma connaissance et le but de la trésorerie c'est d'acheter des joueurs, ou, quand on a atteint son roster idéal, de le dépenser en inducements pour se donner un avantage sur un match.
Dis toi que quelqu'un qui utilise 150k de sa trésorerie pour acheter un sorcier ne les aura pas sous la main pour le match suivant.
C'est ridicule de vouloir caper la TV à celle de l'équipe plus haute alors que ça fait partie de la stratégie de certaines équipes de jouer à VE plus faible pour pouvoir se payer des champions ou d'autres inducements (amazones, morts vivants, minus).
Tu parles de créer un déséquilibre mais tu sembles oublier que le principe de BB c'est de créer des déséquilibres.
Une équipe de 1500Tv qui en rencontre une autre à 1300 c'est déséquilibré et les inducements ont un surcoût de 30% environ pour éviter que ce soit parfaitement équilibré même après compensation.
Aardvark
si tu relis le CR de mon 1/8 de finale avec Mr Sale tu comprendras mieux de quoi il retourne peut-être.
quand je parle d'outrepasser la valeur de l'équipe la plus haute c'est au maximum de 10 à 20kpo, soit rien qui ne puisse faire l'objet d'un nouvel achat de la part de l'autre équipe.
Quand Benjamin a fait son calcul de primes pour notre match il a dépensé en plus de oes primes réglementaires suffisamment de tréso pour que je puisse faire des achats en compensation puisque sa nouvelle TV dépassait la mienne d'environ 150kpo.
c'est là dedans que je considère qu'il y a de l'abus et qu'il faudrait poser des limites car sinon le déséquilibre devient trop flagrant et peu ne laisser aucune chance à celui qui avait la plus haute TV et donc des chances de gagner si on restait à l'équilibre.
je sais que BB est un jeu de déséquilibres mais c'est aussi un jeu où l'on tente de compenser de manière raisonnable les déséquilibres du jeu, notamment en termes de valeurs d'équipes. si cette compensation est trop forte le déséquilibre part dans l'autre sens, ce qui n'est pas bon non plus.
le but du jeu est de gérer les déséquilibres induits en laissant une chance raisonnable et équilibrée à chacun de gagner.
si certains exploitent les règles pour en abuser ce n'est plus équilibré et ne laisse aucune chance à l'autre adversaire.
Cela, dans certains cas, porte un nom: tricher.
et ce n'est pas très agréable dans un jeu.
je n'accuse pas mon adversaire du moment d'avoir triché puisqu'il a utilisé les règles au maximum de leurs possibilités et de ce qu'elles autorisaient.
par contre je pense que les règles de calcul des primes dans leur état actuel permettent une optimisation qui pourrait ressembler à une "triche légale" et ce n'est pas forcément agréable.
Il faudrait donc repenser ces règles pour trouver un meilleur équilibre.
Selon moi, cet équilibre se trouve au niveau d'une équivalence de valeurs d'équipes, au besoin après modification en utilisant de la tréso.
et c'est là que, selon moi, devrait se trouver une limite. (dans ce cas on se rapproche plus des règles du LRBB6 et de celles de BB2 que ce celles de la ligue actuelle. c'est ce qui me permet de faire mon choix de préférences établi plus haut.)
lepropre
Non mais là on parle d'un Gobelin affrontant des elfes noirs.
Utiliser ma trésorerie était une tentative de rétablir l'équilibre du jeu.
C'est pas l'inducement qui a fait pencher la balance. C'est mon charisme naturel !
:smile042:
PS : SSB prépare toi, comme face à mes deux précédents adversaires je vais claquer ma thune et donc avoir un gros avantage de jeu.
_nico_
Moi je suis sûr que cette règle injuste n'aurait pas été mise en place Aardvark n'aurait fait qu'une bouchée des gobs.
D'ailleurs je propose qu'on interdise les minus en ligue c'est trop cheaté comme roster.
lepropre
Clairement j'ai choisi un power roster pour gagner la chocolate.
melphios
Es-tu joueur de Magic Aardvark?
Skarlan
je suis pour la règle officielle de GW dernière version.
avec les pomp pom et assistant interimaire, meteoromancien... on aura moins l'impression de perdre de l'inducement
SSB
melphios a écrit
Es-tu joueur de Magic Aardvark?
Je préférais la phrase d'avant... :mrgreen:
melphios
🙂
pixmen
Gardën a écritmais je trouve que la règle qu'on utilise cette année apporte un déséquilibre trop fort (même pour bloodbowl ^^) quand elle permet à une équipe déjà au dessus de se payer des primes matchs aussi impactant qu'un sorcier.
L'histoire des erreurs couteuses est sympa, mais clairement ça n’empêche pas une équipe de gérer tranquillement sa tréso autour de 150.
+1
Magusdulac
Et donc quelle solution recommendez vous ?
pixmen
Perso je préfère qu'on revienne à l'ancien système (celui que préconise GW), même s'il est plus complexe. Je trouve que c'est celui qui déséquilibre le moins le match entre une équipe bien montée contre une équipe moins bien expérimentée. L'équipe mieux montée est certainement mieux classée et gère bien sa trésorerie (plus de gains à la fin des matchs). Donc certes ils laisseront de l'inducement à leur adversaire, mais ils pourront se payer des belles choses avec leur trésorerie.
SSB
C'est vrai qu'avec toutes les nouvelles primes de match pas chères (20kpo, 30kpo et +) c'est aussi plus simple de profiter de la différence de VE.
Encore faut-il les inclure par la même occasion...
De plus, les erreurs coûteuses sont applicables dans tous les cas et une bonne solution pour limiter les trésoreries.
Ça incitera ceux ayant la VE la plus grande à dépenser pour ne pas perdre le trésor.
Ceux d'en dessous n'auront aucun intérêt à en dépenser, sauf en cas de trésorerie très importante.
Tout ce qui manque à cette ancienne version, c'est une marge d'ajustement "gratos" (sans influer sur la VE) de 10-50kpo (à définir) à la VE LA PLUS PETITE (exclusivement) qui lui permettrait de faire de la gestion de trésor aussi.
Evidemment, si ce plafond était dépassé, la somme serait intégralement ajoutée à la VE.
Ce qui empêcherait complètement les abus, et permettrait des ajustements intéressants.
pixmen
SSB a écritDe plus, les erreurs coûteuses sont applicables dans tous les cas et une bonne solution pour limiter les trésoreries.
Ça incitera ceux ayant la VE la plus grande à dépenser pour ne pas perdre le trésor.
Ben en fait avec Bozo, on a tout le temps eu +200k de trésorerie sur la dernière partie de saison. On a vu que ça valait le coup, tant qu'on reste à -300k, même en étant sous le coup d'une erreur couteuse. Conclusion, sur tous les derniers matchs on a pu se payer un Frank'n'stein en piochant dedans en plus de profiter de notre tr bas. Je n'ai pas souvenir qu'on ait été puni une fois (merci Bud 🙂
Bref, les erreurs conteuses ne sont pas un gros frein je trouve
SSB
Heu, je me souviens de Nains et de MV qui arrivaient à des trésoreries de 700kpo par le passé.
Donc on ne parle pas des mêmes "grosses trésoreries" visiblement...
200kpo, ça te permet de prendre une fois de la grosse prime de match et puis c'est terminé.
Ou de répartir doucement dans le temps en gérant l'afflux de trésor, s'il vient.
Et puis vous n'avez donc jamais fait de "1" en erreur coûteuse (la chance joue un rôle dans votre cas donc).
Après, vous avez visiblement fait une belle saison et des gains tout à fait honnêtes (de fait).
bosk
pixmen a écrit
Perso je préfère qu'on revienne à l'ancien système (celui que préconise GW), même s'il est plus complexe. Je trouve que c'est celui qui déséquilibre le moins le match entre une équipe bien montée contre une équipe moins bien expérimentée. L'équipe mieux montée est certainement mieux classée et gère bien sa trésorerie (plus de gains à la fin des matchs). Donc certes ils laisseront de l'inducement à leur adversaire, mais ils pourront se payer des belles choses avec leur trésorerie.
Le problème est surtout quand l'écart est de 1 ou 2 de TV (ce qui est très facilement manipulable surtout tu parviens à connaitre le TV de son futur adversaire avant d'envoyer se FdM).
Là, tu peux faire ce que tu veux, à grosse trésorerie pour les 2, celui qui a +1 en TV est désavantagé monstrueusement.
lepropre
j'ai aussi souvenir qu'en arrivant à la Lutèce en jouant MV on m'a dit tu peux arriver en Play-off mais le roster te permettra pas de les gagner.
Cette année Boxmen prouve le contraire.
Le changement de calcul d'inducement semble effectivement les avantager mais si cela change des équilibres du jeu rend-il celui ci déconnant pour autant ?